Ухвала
від 11.11.2024 по справі 910/10442/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/10442/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Аванград"

про стягнення 237 684,64 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Аванград" (далі - відповідач) про стягнення 237 684,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 14-12 від 14.12.2018 в частині оплати поставленого товару та послуг з обслуговування товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

23.09.2024 від відповідача надійшли:

- відзив на позов;

- клопотання про витребування доказів;

- клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Заперечення відповідача проти позову обґрунтовані тим, що позивачем на підтвердження існування заборгованості відповідача надано акт звірки за період з 01.01.2020 по 31.12.2023, проте відповідач вказує, що у нього відсутній такий документ.

Крім того, відповідач зазначив, що вказаний вище акт не підписувався представниками ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", а також печатка на акті зі сторони ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" також не належить товариству.

Таким чином, відповідач ставить під сумнів наявність належного доказу існування заборгованості, у зв`язку з чим клопоче перед судом про витребування оригіналу акту звірки між сторонами за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 та інших документів, копії яких були додані позивачем до позову для можливості їх огляду в судовому засіданні, призначення експертизи документів.

Ухвалою суду від 01.10.2024 у даній справі вирішено: у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Аванград" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити; у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Аванград" про витребування доказів відмовити.

09.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої та технічної експертизи документів, яке мотивовано тим, що серед додатків до позову є акт № ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.03.2020, який затверджений підписом директора філії "Чорнобаївське" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", на підписі якого проставлена печатка філії "Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард".

Крім того, директором та головним бухгалтером виявлено, що серед додатків є документи: видаткова накладна № РН-000058 від 02.03.2020; видаткова накладна № РН-000032 від 16.12.2020; "Акт сверки между предприятиями ТОВ "БАЗ РЕСУРС ІНВЕСТ" и Філія "Чорнобаївське" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" за період с 01.01.2020 по 31.12.2023", на яких проставлена печатка, яка філією «Чорнобаївське» не використовувалась у своїй діяльності, та відтиски якої подібні до печатки, проставленої на вищезазначеному акті № ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.03.2020.

14.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяв свідків (директора та головного бухгалтера філії "Чорнобаївське" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард").

31.10.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вказується, що вимоги проведення експертиз та надання неправдивих заяв свідків свідчить про бажання відповідача уникнути розрахунків за отриманий товар та послуги. При цьому відповідач у наданих документах не заперечує наявність господарських стосунків між ТОВ «Баз Ресурс Інвест» та філією «Чорнобаївське» ПАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», а зловживає процесуальними правами з метою затягування судової справи.

04.11.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Розглянувши надані сторонами заяви, суд вважає за доцільне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, з огляду наступне.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

При цьому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Тобто вирішення питання про призначення експертизи, та виклик свідків може бути вирішено лише в підготовчому засіданні, яке в свою чергу може бути проведено лише під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, доводів позивача та заперечень на такі доводи відповідача, наданих сторонами, для правильного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

При цьому суд вважає за доцільне розглянути клопотання позивача про призначення у даній справі експертизи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 181, 234, 235, 250, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/10442/24 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 02.12.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

4. Повідомити учасників справи про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані строк до 02.12.2024.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

10. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

11. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

12. Суд пропонує учасникам справи використовувати сучасні альтернативні способи для отримання процесуальних документів та інформації, а саме: 1) у власному Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має подати до суду заяву про вступ у справу як представника/внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи); 2) через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку).

13. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено12.11.2024
Номер документу122921582
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —910/10442/24

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні