Ухвала

від 04.11.2024 по справі 922/3654/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"04" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3654/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за участю представників:

ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4

ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 через систему "Електронний суд" заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2).

В своїй заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 просить суд визнати вимоги кредитора - ІНФОРМАЦІЯ_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" в розмірі 33 031 371,35 грн, з яких 96 224 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 32448421,03 грн (пеня, штраф) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, судові витрати - 486 726,32 грн - 6 черга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.10.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/3654/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

21.10.2024 судом створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", однак, у зв`язку з пошкодженням електричної мережі в Господарському суді Харківської області, такий підписано та направлено такий запит було 22.10.2024 після відновлення електропостачання.

До суду в електронному вигляді надійшла довідка від 22.10.2024 щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_1 (св-во НОМЕР_5 від 31.05.2013).

Ухвалою суду від 22.10.2024 було прийнято заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "04" листопада 2024 р.

Також, судом запропоновано арбітражному керуючому ОСОБА_1, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, подати заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" було подано відзив на заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. №27609 від 04.11.2024) в якому боржник визнає заявлену заборгованість з урахуванням його пояснень щодо черговості задоволення таких вимог.

Представник боржника, який був присутній в підготовчому засіданні 04.11.2024 не заперечував проти відкриття справи про його банкрутство.

Представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2".

До суду надійшли заяви на участь у справі в якості розпорядника майна від арбітражних керуючих ОСОБА_3 (вх. №27053 від 28.10.2024) та ОСОБА_2 (вх. №27078 від 28.10.2024)

Арбітражна керуюча ОСОБА_1 кандидатуру якої було визначено автоматизованою системою, також подала заяву (вх. № 27145 від 28.10.2024) на участь у справі.

Представник ініціюючого кредитора в підготовчому засіданні повідомив, що при визначенні кандидатури арбітражного керуючого покладається на розсуд суду.

Представник боржника в підготовчому засіданні повідомив, що підтримує кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічну та повну оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представника кредитора та представника боржника, суд зазначає наступне.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

При цьому грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора визначений статтею 39 КУзПБ.

Згідно з частинами 1-3 статті 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Так, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (ч. 5, ч. 6 ст. 39 КУзПБ).

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог боржником до проведення підготовчого засідання у справі.

При цьому системний аналіз положень статей 36, 39 КУзПБ з урахуванням статей 74, 76-77 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про покладення на кредитора обов`язку надати докази на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а на боржника, якому надана можливість подати відзив на заяву кредитора - обов`язку надати суду докази, які спростовують або підтверджують вимоги заявника.

Тобто положення КУзПБ не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати такі майнові зобов`язання покладено саме на боржника.

Подібні за змістом висновки неодноразово викладались Верховним Судом, зокрема, в постанові від 17.08.2022 у справі №910/15533/20.

Також, обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника є встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Наведене вище відповідає правовій позиції Верховного Суду, зокрема, викладеній у постанові від 13.08.2020 у справі №910/4658/20.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Правова категорія "спір про право" може бути виражена як у процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і у матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дають змогу зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а отже, про відсутність можливості на цій стадії судового провадження встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

Проте, наявність спору про право має підтверджуватися належними доказами, а не базуватися виключно на припущеннях боржника.

Боржник, в ході підготовчого провадження не спростував наявність заборгованості перед кредитором, можливості погасити цю заборгованість, а також не довів наявності спору про відповідне право.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заборгованість ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" перед ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договором про закупівлю для державних потреб товарів ІНФОРМАЦІЯ_3 (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/22/224 від 20.06.2022 та Договором про закупівлю для державних потреб товарів ІНФОРМАЦІЯ_3 (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/22/223 від 20.06.2022., що стало підставою для звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для захисту своїх прав.

Заборгованість Боржника перед ІНФОРМАЦІЯ_1 є безспірною та підтверджується наступними судовими рішеннями, які набрали законної сили:

1) Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі № 922/3416/23, яким постановлено стягнути з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Україна, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Україна, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код особи НОМЕР_2) пеню - ІНФОРМАЦІЯ_4 судового збору.

2) Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі № 906/373/23, яким постановлено стягнути з ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_5 судового збору.

На виконання вищезгаданих судових рішення було видано виконавчі документи та відкрито виконавчі провадження, а саме:

1) наказ, виданий 29.12.2023 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі № 922/3416/23, на підставі якого у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 від 21.02.2024;

2) наказ, виданий 05.02.2024 на виконання Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі № 906/373/23, на підставі якого у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 від14.03.2024.

В рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 21.02.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову від 21.02.2024, якою накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на банківських рахунках боржника та направлено запит до Державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Також державним виконавцем направлено запити до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

У відповіді на запит № 192833305 від 21.02.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів повідомлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

У відповіді на запит № 192833306 від 21.02.2024 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи повідомлено про перелік рахунків боржника.

Також державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову від 21.02.2024, якою накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

У відповіді на запит № 193151107 від 22.02.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів повідомлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

У відповіді на запит № 196512975 від 19.03.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів повідомлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності Боржника відсутнє будь-яке нерухоме майно (Інформаційна довідка з ДРРП додається).

В рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4 від14.03.2024 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову від 14.03.2024, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Також державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову від 15.04.2024, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів.

У відповіді на запит № 195742319 від 14.03.2024 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи повідомлено про перелік рахунків боржника.

У відповіді на запит № 195742318 від 14.03.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів повідомлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Крім того, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неодноразово направлялись запити на отримання інформації, що становить банківську таємницю від 14.03.2024, 18.03.2024, 26.03.2024, 01.04.2024, 15.04.2024, 24.04.2024, 03.05.2024, 20.05.2024, 04.06.2024, 24.06.2024, 30.07.2024.

Таким чином, вжиті в рамках виконавчого провадження заходи примусового виконання виявилися малоефективними, оскільки у Боржника відсутні кошти на рахунках, а також відсутні будь-які інші активи (рухоме, нерухоме майно, цінні папери, права вимоги до третіх осіб та ін.), за рахунок яких можливо задовольнити майнові вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі заборгованість у вказаній вище сумі боржником перед кредитором не погашена.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

Зазначена в заяві заборгованість підтверджується матеріалами справи та не спростована боржником.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність, які при здійсненні провадження у справі про банкрутство проявляються у наданні учасниками справи відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника, а також інших кредиторів проти них.

Згідно з ч.1 та 2 статті 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника, зокрема зазначаються заперечення щодо вимог заявника (заявників) та докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності). Проте боржником обґрунтованих заперечень на вимоги кредитора не було надано суду.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора ІНФОРМАЦІЯ_1 до боржника у загальному розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6 та ввести процедуру розпорядження майном боржника.

При цьому суд зазначає наступне.

Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 13 ст. 39 КУПБ), що становить до 170 календарних днів.

Однак, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Таким чином, виходячи з дійсних обставин справи на момент відкриття провадження, суд не вбачає підстав для введення процедури розпорядження майном на такий тривалий час, а тому вважає процедуру розпорядження майном боржника строком до 04.02.2025.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Вирішуючи питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 5 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України - у разі якщо заява ініціюючого кредитора не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

21.10.2024 судом створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", однак, у зв`язку з пошкодженням електричної мережі в Господарському суді Харківської області, такий підписано та направлено такий запит було 22.10.2024 після відновлення електропостачання.

До суду в електронному вигляді надійшла довідка від 22.10.2024 щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_1 (св-во НОМЕР_5 від 31.05.2013).

Також від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 27145 від 28.10.2024) про її участь у справі в якості розпорядника майна.

Крім заяви ОСОБА_1 до суду надійшли заяви на участь у справі в якості розпорядника майна від арбітражних керуючих ОСОБА_3 (вх. №27053 від 28.10.2024) та ОСОБА_2 (вх. №27078 від 28.10.2024).

Кодекс України з процедур банкрутства не позбавляє права інших арбітражних керуючих подавати до суду заяви щодо призначення їх у справах про банкрутство в якості, зокрема, розпорядником майна, які підлягають розгляду господарським судом.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу визначено, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Саме дотриманням визначених Кодексом вимог визначається правомірність прийнятого судом рішення. Решта обставин порівнюються судом при визначенні кандидатури арбітражного керуючого є оціночними.

Тому, після установлення фактів дотримання вимог, передбачених Кодексом, стосовно кожної із запропонованих кандидатур арбітражних керуючих, суд оцінює інші їх якості і здатність однієї особи виконувати покладені на неї обов`язки саме у цій конкретній справі виходячи не лише з якісних і кількісних показників, а й з урахуванням інших конкретних (як об`єктивних, так і суб`єктивних) обставин.

За ч. 3 статті 28 Кодексу розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо пимусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вже було зазначено, до суду надійшли три заяви від арбітражних керуючих: ОСОБА_1 надійшла заява, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суд приймає до уваги, що жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною. При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов`язки.

В свою чергу, хоча чинне законодавство про банкрутство не передбачає переваги призначення арбітражного керуючого за територіальним розміщенням робочого офісу по відношенню до боржника, однак суд вважає, що для ефективної діяльності арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном буде сприяти саме здійснення своєї діяльність в місті Харкові де безпосередньо знаходиться й боржник, його документація та майно.

Разом з цим, звертаючись до суду із заявою на участь у справі саме арбітражний керуючий має довести суду з посиланням на належні та допустимі докази, що його кандидатура є найкращою у порівнянні з іншими кандидатурами; у разі, якщо арбітражний керуючий бажає взяти участь у справі про банкрутство, то в його інтересах подати суду якомога більше відомостей відносно своєї особи та надати ті докази, які, на думку арбітражного керуючого, свідчать про перевагу його кандидатури над іншими кандидатурами арбітражних керуючих.

Завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника є створення умов для реалізації всіх завдань покладених на арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном, що передбачені ст. 44 КУПБ, яка включає в себе систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Отже, у разі надходження до господарського суду декількох пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна, господарський суд з урахуванням усіх обставин справи має право призначити арбітражного керуючого самостійно, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам Закону про банкрутство, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, оцінивши здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки розпорядника майна, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставин.

Остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої особи є прерогативою господарського суду, з урахуванням дотримання балансу інтересів кредиторів і боржника.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог КУПБ за наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна право вибору кандидатури арбітражного керуючого залишається за господарським судом.

Розглядаючи заяви вказаних трьох кандидатур арбітражних керуючих, суд встановив наступне.

Стосовно заяви арбітражної керуючої ОСОБА_1, суд встановив, що вона мешкає та працює в м. Одеса, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 282 від 31.05.2013 року. Ліцензію арбітражного керуючого має з 26.04.2006 року.

Арбітражна керуюча повідомила суд про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Діяльність арбітражного керуючого застрахована. Серед інших юридичних осіб, виконувала обов`язки арбітражного керуючого на великому Державному підприємстві «Пересувна механізована колона - 71».

ОСОБА_1. підвищила кваліфікацію шляхом участі у семінарі з питань відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами та успішно склала залік в ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу», про що отримала 12.07.2024 року відповідне свідоцтво № 1224 про підвищення кваліфікації.

Також, у 2023 році пройшла курси з підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, успішно здала іспит та отримала свідоцтво.

ОСОБА_1 повідомила суд, що саном на даний час виконує повноваження арбітражного керуючого в двох справах про банкрутство, а саме: у справі № 922/3473/17, розгляд якої здійснюється в Господарському суді Харківської області, про банкрутство Іноземного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_7» та у справі № 910/2409/23, розгляд якої здійснюється в Господарському суді міста Києва, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_8», тому відсутність завантаженості буде давати можливість безперешкодно виконувати обов`язки арбітражного керуючого у справі № 922/3654/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд зазначає, що така віддаленість від безпосереднього місцезнаходження боржника може ускладнити виконання ОСОБА_1. функцій розпорядника майна, в тому числі й щодо обов`язку захисту його майна та проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника.

Крім того, дослідивши відомості, що містяться в загальному доступі в ЄДРСР по справі №922/3473/17, судом встановлено, що у цій справі постановою Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 іноземне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_7" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу ОСОБА_1. і введено ліквідаційну процедуру, яку не було закінчено цією арбітражною керуючою за два роки, а процедура розпорядження майном за участю арбітражної керуючої ОСОБА_1. (призначена ухвалою суду від 11.03.2021, розпорядником майна ІП "ІНФОРМАЦІЯ_7") тривала більше року. Крім того вбачається, що арбітражна керуюча не з`являється в судові засідання з розгляду справи №922/3473/17, що додатково свідчить про те, що віддаленість її місцезнаходження може ускладнити виконання обов`язків розпорядника майна у справі №922/3654/24.

Стосовно заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд зазначає, що даний арбітражний керуючий здійснює свою діяльність в Полтавській області, така віддаленість від безпосереднього місцезнаходження банкрута також може ускладнити виконання ним функцій розпорядника майна, в тому числі й щодо обов`язку збереження його майна.

Крім того, хоча арбітражний керуючий й повідомив суд про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а його діяльність арбітражного керуючого застрахована і він має технічні й організаційні можливості виконувати повноваження розпорядника майна у справі, до своєї заяви арбітражним керуючим не подано будь - яких інших документів, з яких суд мав змогу пересвідчитися, що саме його кандидатура має перевагу та є найкращою у порівнянні з іншими кандидатурами.

Стосовно заяви арбітражної керуючої ОСОБА_3, суд встановив, що ОСОБА_3. здійснює свою діяльність в місті Харкові де безпосередньо знаходиться й боржник, що надасть можливість належного виконання нею своїх обов`язків, кандидатура Камінської А.А. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, ОСОБА_3 має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого у даній справі; має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_6 від 19.07.2013, діяльність арбітражного керуючого застрахована.

ОСОБА_3 має повну вищу юридичну освіту, що підтверджується дипломом з відзнакою НОМЕР_7 від 14.06.2008 за спеціальністю "Правознавство", кваліфікація юрист, що виданий Національною юридичною академією України імені Ярослава Мудрого.

У 2005 році пройшла сертифікацію "Спеціаліст з тендерних закупівель" та тривалий час працювала за як юрисконсульта з тендерних закупівель.

Має стаж роботи за юридичним фахом більше дев`ятнадцяти років (майже дванадцять з яких здійснює адвокатську діяльність), протягом яких займала керівні посади, зокрема маю наступний досвід роботи у суб`єктів господарювання різних сфер економіки.

З 14 травня 2012 року і по теперішній час зареєстрована як фізична особа-підприємець за видами діяльності - код КВЕД 69.10 діяльність у сфері права, код КВЕД 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування.

З 28 вересня 2012 року і по теперішній час є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1342 від 28.09.2012.

Приймає участь у господарських справах, в тому числі у справах про банкрутство як представник кредиторів, у корпоративних спорах, у справах про стягнення заборгованості за договірними та позадоговірними відносинами тощо.

11 січня 2013 року отримала ліцензію Міністерства юстиції України на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) сер. АД №077738 від 11.01.2013. Вказана ліцензія була замінена на свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1413 від 19.07.2013.

За час дії свідоцтва брала участь як арбітражний керуючий (розпорядник майна, ліквідатор) у справах про банкрутство юридичних осіб, та у численних справах як представник кредиторів боржника та як представник боржника.

З 2012 року є членом Національної асоціації адвокатів України, членом Асоціації правників України.

У 2021 році пройшла курси підвищення кваліфікації арбітражних керуючих та отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації від 27.03.2021 №0149/63, видане Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом.

У 2021 році пройшла підготовку у справах про банкрутство страхових організацій і отримала свідоцтво № 3 від 26.03.2021, видане Інститутом післядипломної освіти НЮУ імені Ярослава Мудрого.

У 2023 році пройшла курси підвищення кваліфікації арбітражних керуючих та отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації від 25.08.2023 №0177/63, видане Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом.

Також, у 2023 році пройшла курси з підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, успішно здала іспит та отримала свідоцтво.

Таким чином, суд вважає, що саме кандидатура арбітражної керуючої ОСОБА_3, яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, підлягає схваленню судом для участі у справі про банкрутство ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" та призначенню для виконання обов`язків розпорядника майна, оскільки арбітражною керуючою доведено суду з посиланням на належні та допустимі докази, що її кандидатура є найкращою у порівнянні з іншими кандидатурами та вона здійснює свою діяльність в місті Харкові де безпосередньо знаходиться й боржник.

Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 11, 16, 28, 36, 39-41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2", код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2", код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_6) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2) в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_9 судового збору, стягнутих рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3416/23 та рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/373/23.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком до 04.02.2025.

В задоволенні заяви арбітражної керуючої ОСОБА_1 (вх. №27145 від 28.10.2024) на участь у справі в якості розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) відмовити.

Призначити розпорядником майна боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" арбітражну керуючу ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1413 від 19.07.2013, адреса АДРЕСА_1 ).

Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. №27078 від 28.10.2024) на участь у справі в якості розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) залишити без задоволення.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства шляхом заборони боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) .

Встановити розпоряднику майна строк до 11.12.2024 р. для:

- подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

- проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані;

- звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

Попереднє засідання господарського суду призначити на "13" грудня 2024 р. о(б) 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 04.11.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2024.

Суддя Прохоров С.А.