Ухвала
від 08.11.2024 по справі 917/50/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 917/50/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (головуючий суддя Тихий П. В., судді Плахов О. В., Терещенко О. І.)

у справі № 917/50/24

за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради

до 1) ОСОБА_1 і 2) Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини"

про скасування державної реєстрації та припинення права оренди і повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 ухвалою Господарського суду Полтавської області прийнято заяву прокурора про зміну предмета позову до розгляду і закрито провадження у справі.

07.08.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Полтавської області скасовано, а матеріали справи направлено на розгляд до Господарського суд Полтавської області.

28.08.2024 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/3017/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, вказано на необхідність надання доказів про сплату (доплату) судового збору у розмірі 439 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 26.09.2024 надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Дослідивши зміст платіжної інструкції про сплату судового збору від 26.09.2024 № 0.0.3908449507.1 про сплату (доплату) судового збору у розмірі 439 грн, суд зазначає про таке.

Згідно з приписами частин першої і другої статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу "Інтернет" у режимі реального часу (частина перша статті 6 цього Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.

Проте зазначена вище платіжна інструкція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у ній не зазначено номер справи.

Таким чином, додана скаржником до клопотання про усунення недоліків платіжна інструкція від 26.09.2024 № 0.0.3908449507.1 про сплату (доплату) судового збору у розмірі 439 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 917/50/24 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.11.2024
Оприлюднено12.11.2024
Номер документу122922790
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/50/24

Постанова від 14.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

Ухвала від 08.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 31.10.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні