Ухвала
від 11.11.2024 по справі 922/940/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/940/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аклор»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі

за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

до 1) Харківської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аклор»,

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли сформовані в системі «Електронний суд» 22.10.2024 касаційні скарги Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аклор» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 (повний текст складено 02.10.2024) у справі № 922/940/21.

Подані касаційні скарги Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аклор» не відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У 2021 році керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про:

- визнати незаконним та скасувати п.п. 19.1. додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 № 2009/20 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів";

- визнати незаконним та скасувати п.п. 5.1. - 5.3. п. 5 додатку 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.04.2020 № 2090/20 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.06.2020, кадастровий № 6310138500:07:001:0128 по вул. Олімпійській, 12-А у м. Харкові площею 1,1862 га, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Аклор";

- зобов`язати ТОВ "Аклор" повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Олімпійській, 12-А у м. Харкові площею 1,1862 га, кадастровий № 6310138500:07:001:0128, Харківській міській раді.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.

Оскаржуючи судове рішення попередньої інстанції, яким рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/940/21 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.06.2020, кадастровий № 6310138500:07:001:0128 по вул.Олімпійській, 12-А, у м.Харкові, площею 1,1862 га, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ Аклор, та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Аклор повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Олімпійська, 12-А, площею 1,1862 га, кадастровий № 6310138500:07:001:0128 Харківській міській раді; в цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову, скаржники за звернення з касаційною скаргою повинні сплатити судовий збір у розмірі 9 080,00 грн (2 270,00 грн х 2 х 200%).

При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Таким чином, з огляду на те, що касаційні скарги Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аклор» подано в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 7 264,00 грн (9 080,00 грн х 0,8).

В порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржникам слід надати докази сплати судового збору у розмірі 7 264,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційні скарги Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аклор» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 922/940/21 підлягають залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникам строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 7 264,00 грн у встановленому порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аклор» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 922/940/21 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Харківській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю «Аклор», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено12.11.2024
Номер документу122922828
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/940/21

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Судовий наказ від 06.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Судовий наказ від 06.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Судовий наказ від 06.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Постанова від 26.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні