Ухвала

від 08.11.2024 по справі 443/1539/20

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1539/20

Провадження №6/443/37/24

УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документу по справі №443/1539/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначає, що у Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 65788112, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №443/1539/20, виданого Жидачівським районним судом Львівської області. Отже виконавче провадження №65788112 відкрито, рішення суду не виконано. 28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № SAMDN50000053315219.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, у заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3ст. 442 ЦПК України).

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.11.2024, є дата складення повного тексту судового рішення 08.11.2024.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29.03.2021, позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у сумі 24 616 грн 93 коп та 2 102 грн 00 коп судового збору, а всього: 26718 грн 93 коп.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень АСВП №65788112 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 18.06.2021 було відкрите виконавче провадження та станом на 22.08.2024 перебуває на виконанні /а.с.3/.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2021 начальником відділу Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Прусік О.П. було відкрито виконавче провадження №65788112 з виконання вищезазначеного рішення суду /а.с.4/.

28.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №1 до цього договору, далі - реєстр боргових зобов`язань), який складається клієнтом, далі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором /а.с.5-9/.

Відповідно до приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 за договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боргових зобов`язань від 28.03.2024, кількість основних договорів, за якими відступаються права вимоги: 79334; заборгованість боржників за правами вимоги становить 490919372,62 грн /а.с.10/

Згідно з платіжною інструкцією №363 від 25.03.2024, платник ТЗОВ «Кредит-Капітал» отримувач ФК «Кредит-Капітал» ТЗОВ, сума 13102000,00, призначення платежу: кошти за придбання на СЕТАМ прот. №606286 від 23.02.2024, лот №544428, ЄДРВП №, переможець:ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» /а.с.11/.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024, боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN50000053315219 має заборгованість у розмірі 19430 грн 93 коп /а.с.12/.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповіднодо рішенняЖидачівського районного судуЛьвівської областівід 09.03.2021з ОСОБА_1 на користьакціонерного товариствакомерційного банку«Приватбанк» вирішеностягувати заборгованість усумі 26718 грн 93 коп. за кредитним договором б/н від 18.05.2010.

Відповідно до договору факторингу№ ПК-280324,укладеного 28.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та витягу з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN50000053315219 заборгованість у розмірі 19430 грн 93 коп..

З врахуванням вищенаведеного, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не довело, що до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 18.05.2010 відповідно до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, оскільки не долучило належних та допустимих доказів (реєстру боргових зобов`язань за кредитним договором б/н від 18.05.2010 на суму 26718 грн 93 коп.).

Одночасно суд зазначає, що боржник ОСОБА_1 міг укласти декілька кредитних договорів із акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в тому числі за кредитним договором №SAMDN50000053315219 у розмірі 19 430 грн 93 коп., що не було предметом розгляду у даній справі №443/1539/20.

Керуючись ст.ст.12,76-79,81,258-261,263,442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК Українита Законом України«Про виконавче провадження», суд

постановив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.Г. Равлінко