Ухвала

від 13.12.2024 по справі 443/1539/20

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1539/20

Провадження №6/443/44/24

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 грудня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документу по справі №443/1539/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, що дорівнює сумі з Реєстру боргових зобов`язань, а саме 19430,93 грн.

В обгрунтування заяви зазначає, що у Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 65788112, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №443/1539/20, виданого Жидачівським районним судом Львівської області. Отже виконавче провадження №65788112 відкрито, рішення суду не виконано. 28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № SAMDN50000053315219. Відповідно до Реєстру боргових зобов`язань до Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 року сума заборгованості становить 19 430,93 грн. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заявляє своє право на заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, виключно, згідно Реєстру боргових зобов`язань в розмірі 19 430,93 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дорішення Жидачівськогорайонного судуЛьвівської областівід 29.03.2021в справі№443/1539/20(провадження№ 2/443/783/21), позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у сумі 24 616 грн 93 коп та 2 102 грн 00 коп судового збору, а всього: 26718 грн 93 коп.

Відповідно до ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 08.11.2024, яка набрала законної сили 25.11.2024, в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну стягувача у виконавчому провадженнівідмовлено.

Приймаючи вищезазначену ухвалу, суд виходив з наступного.

Відповідно дорішення Жидачівськогорайонного суду Львівськоїобласті від09.03.2021з ОСОБА_1 на користьакціонерного товариствакомерційного банку«Приватбанк» вирішеностягувати заборгованість усумі 26718 грн 93 коп. за кредитним договором б/н від 18.05.2010.

Відповідно до договору факторингу№ ПК-280324,укладеного 28.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та витягу з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN50000053315219 заборгованість у розмірі 19430 грн 93 коп..

З врахуванням вищенаведеного, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не довело, що до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 18.05.2010 відповідно до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, оскільки не долучило належних та допустимих доказів (реєстру боргових зобов`язань за кредитним договором б/н від 18.05.2010 на суму 26718 грн 93 коп.).

Одночасно суд зазначає, що боржник ОСОБА_1 міг укласти декілька кредитних договорів із акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в тому числі за кредитним договором №SAMDN50000053315219 у розмірі 19 430 грн 93 коп., що не було предметом розгляду у даній справі №443/1539/20.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Проте 28.11.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», було повторно подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, з тим самим предметом і з тих самих підстав.

З огляду на наявність рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.186,258,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України,учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Г. Равлінко