Ухвала

від 11.11.2024 по справі 293/1064/24

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/1064/24

Провадження № 2-р/293/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Збаражського О.М., ознайомившись із матеріалами заяви Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Житомирському районі Житомирської області про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.09.2024 у цивільній справі №293/1064/24,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Житомирському районі Житомирської області звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить роз`яснити порядок виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.09.2024 у справі №293/1064/24.

При вивчені вказаної заяви про роз`яснення судового рішення судом встановлено, що заявником до заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.10.2024 заява представника Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Житомирському районі Житомирської області про роз`яснення рішення залишена без руху із наданням 7-ми денного строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали суду від 28.10.2024 направлялась заявнику до електронного кабінету, яка згідно довідки про доставку електронного документу була доставлена Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Житомирському районі Житомирської області 28.10.2024.

Таким чином, представник Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Житомирському районі Житомирської області мав усунути виявлені недоліки заяви до 05.11.2024.

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" заявник станом на 11.11.2024 недоліки заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом з тим, оскільки в ст.271 ЦПК України не визначено наслідків недотримання заявником форми та змісту заяви про роз`яснення судового рішення, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене, заяву Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Житомирському районі Житомирської області про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.09.2024 у цивільній справі №293/1064/24, слід вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Житомирському районі Житомирської області про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.09.2024 у цивільній справі №293/1064/24, - вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ