Ухвала

від 04.11.2024 по справі 546/371/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/371/24

номер провадження 2/546/253/24

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.РешетилівкаПолтавськоїобласті матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.11.2024 до суду надійшло вкотре клопотання про витребування доказів від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому просив витребувати у:

- ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» код ЄДРПОУ 39861924 виписку з рахунку IBAN НОМЕР_1 , БАНК АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» МФО 322001 за період з 27.10.2021 року по 15.04.2024 року на який ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору позики №77824159, укладеного 27.10.2021 року здійснювала перерахування грошових коштів.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) виписку поточного рахунку IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 27.10.2021 року по 15.04.2024 року на який ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі кредитного договору №2516369, укладеного 27.10.2021 року з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» здійснювала перерахування грошових коштів.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39083990) виписку поточного рахунку IBAN: НОМЕР_4 у АТ «ОТП Банк» за період з 27.10.2021 року по 15.04.2024 року на який ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору позики №0995397864, укладеного 17.11.2021 року з ТОВ «ІНФІНАНС» здійснювала перерахування грошових коштів.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ 38569246 виписку поточного рахунку № НОМЕР_5 за період з 27.10.2021 року по 15.04.2024 року на який ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору кредитного договору №340646665, укладеного 30.10.2021 року з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснювала перерахування грошових коштів.

Крім того, просив розгляд вказаного клопотання провести у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідач заперечує наявність заборгованості за договором позики № 77824159 від 27.10.2021, кредитним договором № 2516369 від 27.10.2021, договором позики № 0995397864 від 17.11.2021 та кредитним договором № 340646665 від 30.10.2021, оскільки, відповідач достеменно непам`ятає чи дійсно їй передавались ТОВ «1БАНК», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРРАЇНА», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошові кошти по договорам № 77824159, 2516369, 0995397864 та 340646665. Відповідач ОСОБА_1 завжди належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання та за наявності доведеного факту отримання коштів та завжди повертала отримані кошти. Інформація про рух коштів відображатися у виписці по рахунку, доступ до якої є у позивача по справі немає, оскільки вона вже позбавлена доступу до свого кабінету так як в неї змінився телефон. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 на даний час немає доступу до своїх рахунків, оскільки вона втратила телефон через який відбувалась її ідентифікація вона не може надати до суду виписку, яка може містити інформацію, що матиме значення для прийняття рішення у справі, а також беручи до уваги той факт, що вказана інформація є банківською таємницею та може бути надана лише на вимогу суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав до суду клопотання в якому просив цивільну справу розглядати без їх участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. 04.11.2024 представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати докази, розгляд клопотання провести у його відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подане 04.11.2024 клопотання представника відповідача, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Суд,вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про витребування доказів від 04.11.2024, зазначає наступне.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів.

Судом встановлено, що попередні клопотання, як представника позивача так і представника відповідача про витребування доказів були задоволені та витребувані ухвалою суду від 08.07.2024.

Крім того, в клопотанні представника позивача від 25.06.2024, ставилося питання про витребування доказів інформації, а саме: щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку та виписки по рахунку картки, яке було задоволено та банком надано відповідну інформацію.

Судом булотакож встановлено,що ТОВ«Фінансова компанія«1Безпечне агентствонеобхідних кредитів»,АТ КБ«ПРИВАТБАНК»,ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»,ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНИ»,ТОВ «ТАЛІОНПЛЮС» були надані до суду витребувані докази на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2024, окрім ТОВ «ІНФІНАНС».

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім цього, вказане клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначається, що відповідач заперечує наявність заборгованості за вказаними договорами, оскільки відповідач достеменно не пам`ятає чи дійсно їй передавались ТОВ «1БАНК», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРРАЇНА», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошові кошти. Також, відповідач ОСОБА_1 на даний час немає доступу до своїх рахунків, оскільки вона втратила телефон через який відбувалась її ідентифікація та вона не може надати до суду виписку, яка може містити інформацію, що матиме значення для прийняття рішення у справі, а також вказана інформація є банківською таємницею та може бути надана лише на вимогу суду.

Однак, в матеріалах справи та у вказаному клопотанні, відсутні докази, що відповідачка самостійно зверталася до установи банку, для отримання відповідної інформації та зміною своїх персональних даних та надавала новий номер телефону, для отримання відповідних виписок по вказаному в клопотанні рахунку.

Суд не бере до уваги, зазначені представником відповідача обгрунтування щодо необхідності витребування виписок по рахункам відповідачки за реквізитами банків з підстав того, що відповідачка ОСОБА_1 не пам`ятає чи дійсно їй передавались ТОВ «1БАНК», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРРАЇНА», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошові кошти по зазначеним договорам.

Також, суд вважає посилання представника, що ОСОБА_1 позбавлена доступу до свого кабінету, оскільки в неї змінився телефон, тому на даний час вона не має доступу до своїх рахунків, та також інформація, яку просить витребувати є банківською таємницею та може бути надана лише на вимогу суду, необгрунтованими, оскільки відповідачка не позбавлена права самостійно звернутися до відповідної установи банку, в якому вона є клієнткою, для зміни даних (номеру телефону) та отримати відповідну інформацію про стан рахунку та виписку по рахунку.

Відповідно дост.43ЦПК Україниподавати докази;брати участьу судовихзасіданнях,якщо іншене визначенозаконом;брати участьу дослідженнідоказів;ставити питанняіншим учасникамсправи,а такожсвідкам,експертам,спеціалістам; подаватизаяви таклопотання,надавати поясненнясуду,наводити своїдоводи,міркування щодопитань,які виникаютьпід чассудового розгляду,і запереченняпроти заяв,клопотань,доводів іміркувань іншихосіб.Учасники справизобов`язані сприятисвоєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; подаватиусі наявніу нихдокази впорядку тастроки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; надаватисуду повніі достовірніпояснення зпитань,які ставлятьсясудом,а такожучасниками справив судовомузасіданні; виконуватипроцесуальні діїу встановленізаконом абосудом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідо до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.83ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,повинні податисуду доказиразом зподанням відзивуабо письмовихпояснень третьоїособи. Якщодоказ неможе бутиподаний увстановлений закономстрок зоб`єктивних причин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу. Увипадку визнанняповажними причиннеподання учасникомсправи доказіву встановленийзаконом строксуд можевстановити додатковийстрок дляподання вказанихдоказів. Увипадку прийняттясудом відмовисторони відвизнання обставинсуд можевстановити строкдля поданнядоказів щодотаких обставин. Якщозі зміноюпредмета абопідстав позовуабо поданнямзустрічного позовузмінилися обставини,що підлягаютьдоказуванню,суд залежновід такихобставин встановлюєстрок поданнядодаткових доказів. Докази,не поданіу встановленийзаконом абосудом строк,до розглядусудом неприймаються,крім випадку,коли особа,яка їхподає,обґрунтувала неможливістьїх поданняу вказанийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Копіїдоказів (крімречових доказів),що подаютьсядо суду,заздалегідь надсилаютьсяабо надаютьсяособою,яка їхподає,іншим учасникамсправи.Суд небере доуваги відповіднідокази уразі відсутностіпідтвердження надсилання(надання)їх копійіншим учасникамсправи,крім випадку,якщо такідокази єу відповідногоучасника справиабо обсягдоказів єнадмірним,або вониподані досуду велектронній формі,або єпублічно доступними. Докази,які недодані допозовної заявичи довідзиву нанеї,якщо іншене передбаченоцим Кодексом,подаються черезканцелярію суду,з використаннямЄдиної судовоїінформаційно-комунікаційноїсистеми абов судовомузасіданні зклопотанням проїх приєднаннядо матеріалівсправи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанніповиннобутизазначено: якийдоказвитребовується;обставини,якіможепідтвердити цейдоказ,абоаргументи,яківінможе спростувати; підстави,зякихвипливає,щоцейдоказ маєвідповіднаособа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно дост.89ЦПК Українисуд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів. Жоднідокази немають длясуду заздалегідьвстановленої сили.Суд оцінюєналежність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності. Суднадає оцінкуяк зібраниму справідоказам вцілому,так ікожному доказу(групіоднотипних доказів),який міститьсяу справі,мотивує відхиленняабо врахуваннякожного доказу(групидоказів). У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.76,83,84,259,260,353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання представникавідповідача ОСОБА_1 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.11.2024.

Суддя - І.В. Лівер