Ухвала

від 11.11.2024 по справі 142/371/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 142/371/23

Провадження № 22-ц/801/1934/2024

Категорія: 88

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.

Доповідач:Ковальчук О. В.

УХВАЛА

11 листопада 2024 рокуСправа № 142/371/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т.Б., Берегового О.Ю.,

отримавши відзив представника особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатності та призначення опікуна, ОСОБА_1 - адвоката Зянько Ніни Георгівни на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Близнюком Віктором Васильовичем, на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11 липня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження у цій справі за згаданою вище апеляційною скаргою, у якій зазначено, що відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 30 вересня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

08 листопада 2024 року представник особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатності та призначення опікуна, ОСОБА_1 - адвокат Зянько Н.Г. подала відзив на вказану апеляційну скаргу.

Ознайомившись із таким відзивом, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відзив підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуального дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що адвокат Зянько Н.Г. не подала відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк - до 30 вересня 2024 року включно, натомість, подавши його з пропуском строку, клопотання про продовження такого строку з посиланням на поважність причин його пропуску не заявила, а тому такий відзив не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 259, 260, 360, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Залишити відзив представника особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатності та призначення опікуна, ОСОБА_1 - адвоката Зянько Ніни Георгівни без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий