Постанова

від 06.11.2024 по справі 2-1561/11

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1257/24Головуючий по 1 інстанціїСправа №2-1561/11 Скляренко В.М. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Черкаси :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О. М., Василенко Л.І., Карпенко О. В.,

секретаря Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі 2-1561/11, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.10.2012 року у справі №2-1561/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, а на даний час перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № НОМЕР_2.

В подальшому, відбулося кілька відступлень права вимоги, і на даний час право вимоги за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк», належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2024 року замінено сторону у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року (дублікат), виданого 31.08.2020 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп., а саме первісного стягувача на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Також зазначає, що сторони даного виконавчого провадження, Стягувач та Боржник, дійшли до спільного примирення поза межами виконавчого провадження, шляхом укладення Договору про прощення боргу від 04.03.2024 року.

Відповідно до умов зазначеного договору Кредитор звільняє Боржника від виконання обов`язку зі сплати заборгованості, яка виникла в рамках Кредитного договору №175-ФО від 05.09.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та Божником, яку підтверджено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року по справі №2-1561/11, примусове виконання якого здійснюється в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 на загальну суму 9 282 313 грн. 92 коп. Усі зобов`язання Боржника (Позичальника) за таким кредитним договором припиняються з моменту укладення Договору про прощення боргу від 04.03.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

А тому, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2, дублікат якого видано ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2020 року (справа 2-1561/11) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості в сумі 9 282 313 грн. 92 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2024 та задовольнити його заяву.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення правонаступника ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки прощення боргу відбулось під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення, а тому це питання може бути вирішено шляхом закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.10.2012 року у справі №2-1561/11 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області та в подальшому був втрачений.

13.02.2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» був укладений Договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Західінкомбанк» відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.07.2020 року замінено сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9282313 грн. 92 коп., а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на Нового стягувача (процесуального правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал», поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9 282 313 грн. 92 коп. Також даною ухвалою суду, було прийнято рішення про видачу дублікату виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп.

На виконання вищевказаної ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.07.2020 року був виданий дублікат виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9 282 313 грн. 92 коп., який був звернутий до примусового виконання та на даний час перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № НОМЕР_2.

Крім того, 16.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги №ПВ - 161123/1 від 16.11.2023 року, відповідно до умов якого до нового кредитора - ОСОБА_2 перейшло право вимоги до боржників за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вказане стверджується Договором про відступлення права вимоги №ПВ - 161123/1 від 16.11.2023 року та додатками до нього, в тому числі і реєстром прав вимоги (додаток № 1 до Договору про відступлення права вимоги №ПВ-161123/1 грошових зобов`язань за кредитом від 16.11.2023 року) та актом приймання-передачі документації від 23.11.2023 року за вказаним Договором відступлення права вимоги.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2024 року замінено сторону у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року (дублікат), виданого 31.08.2020 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп., а саме первісного стягувача на його правонаступника - ОСОБА_2 .

04.03.2024 року між ОСОБА_1 (Боржник) та ОСОБА_2 (Кредитор) був укладений Договір про прощення боргу, відповідно до умов якого сторони визнають, що у Божника існує грошове зобов`язання щодо спати Кредитору 9 282 313 грн. 92 коп., яка виникла за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та Боржником, яку підтверджено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року по справі №2-1561/11, примусове виконання якого здійснюється в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2.

За таким договором Кредитор звільняє Боржника від виконання обов`язку зі сплати заборгованості, яка виникла в рамках Кредитного договору №175-ФО від 05.09.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та Божником, яку підтверджено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року по справі №2-1561/11, примусове виконання якого здійснюється в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 на загальну суму 9 282 313 грн. 92 коп.

Усі зобов`язання Боржника (Позичальника) за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та Божником, які підтверджені рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року по справі №2-1561/11, припиняються з моменту укладення Договору про прощення боргу від 04.03.2024 року.

Отже з викладеного слідує, що на даний час на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 (дублікат), виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2012 року у справі №2-1561/11 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп.

Відомості про сплату боржником зазначеної постановами державного виконавця від 08.09.2020 року суми виконавчого збору (а.с. 34, 36 том 4) в матеріалах справи відсутні.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що із укладенням угоди про прощення боргу настали такі матеріально-правові обставини, які свідчать про відсутність у ОСОБА_1 обов`язку виконувати зобов`язання за кредитним договором №175-ФО від 05 вересня 2007 року внаслідок припинення його, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у відповідності до ст. 432 ЦК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Встановлено, що 04 березня 2024 року, на підставі Договору, відбулось прощення боргу ОСОБА_1

Прощення бору відбулось в ході виконання виконавчого провадження.

Пункт 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Боржник, який виконав зобов`язання за виконавчим документом може звернутись з відповідною заявою та доказами, на підставі яких виконавець винесе постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 05 червня 2024 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено_11 листопада 2024 року.

Судді: