Ухвала

від 12.11.2024 по справі 621/78/15-ц

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/78/15-ц

2/621/1/24

УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ",

представник позивача - Хоменко Є. О.,

відповідач 1 - ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1 - Калуцький Д. Є.,

відповідач 2 - ОСОБА_2 ,

відповідач 3 - ОСОБА_3 ,

представник відповідача 3 - ОСОБА_4 ,

відповідач 4 - ОСОБА_5 ,

відповідач 5 - ОСОБА_6 ,

представник відповідача 5 - Сьомов А. Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, за відсутності учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

13.01.2015від первісного позивача АТ "Банк Золоті Ворота" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

08.06.2015 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмак В. О. надійшла заява про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог.

23.05.2017 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмак В. О. надійшла повторна заява про зміну предмета позову, де викладені наступні вимоги: позовні вимоги задовольнити та ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за договором № 69 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (не відновлювальної) від 11.02.2008 в розмірі 2 129 568 грн 49 коп., з яких: прострочений кредит 1 336 000 грн 00 коп.; прострочені відсотки 432 610 грн 38 коп.; пеня за простроченим кредитом 265 525 грн 37 коп.; пеня за простроченими відсотками 95432 грн 00 коп.; стягнути наведену вище суму заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також: звернути стягнення на предмет застави за договором застави №08-057 від 05.03.2008 на транспортні засоби: марки DAIMLER, моделі СНRYSLER, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , сідловий тягач-Е, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 29.02.2008 та марки VIBERTI, модель SRЕМ, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_5 , н/причіп бортовий- НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 від 29.02.2008, шляхом надання дозволу позивачу на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 08-146 від 30.05.2008 на транспортні засоби: марки DAIMLER, моделі СНRYSLER, 954.03, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , сідловий тягач-Е, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 від 29.05.2008 та транспортний засіб марки КRONE, модель SDP 27, 1998 р.в., д.н.з НОМЕР_11 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_12 , н/причіп-фургон-E, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_13 від 29.05.2008, шляхом надання дозволу позивачу на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 11-089 від 29.06.2011 транспортний засіб: марки RENAULT, модель PREMIUM 420, сідловий тягач-Е, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_16 від 16.01.2009, шляхом надання дозволу позивачу на укладення договору купівлі- продажу з іншою особою-покупцем; звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 11-091 від 06.07.2011 року транспортний засіб марки ЗИЛ бортовий - С, модель 1.31, 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_19 від 16.06.2010 року, шляхом надання дозволу позивачу на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, на користь позивача; звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 08-038 від 11.02.2008 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,205 га та надана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 6321782505:00:000:0121 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ХР 12-00-086966 від 22.04.1999, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, що буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом діяльності в ході даного судового розгляду; звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 08-117 від 17.04.2008 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1950 га та надана для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6321782002:00:001:0013, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯД 021805 від 07.04.2008 року, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, що буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом діяльності в ході даного судового розгляду за позивачем; зобов`язати ОСОБА_1 передати у володіння позивача предмети забезпечувального обтяження за договорами застави: № 08-057 від 05.03.2008, №08-146 від 30.05.2008, № 11-089 від 29.06.2011, № 11-091 від 06.07.2011 на період до їх реалізації позивачем; зобов`язати ОСОБА_1 передати у володіння позивача засоби та приналежності, оригінали документів на предмети забезпечувального обтяження за договорами застави: №08-057 від 05.03.2008, №08-146 від 30.05.2008, №11-089 від 29.06.2011, № 11-091 від 06.07.2011, які посвідчують право володіння та керування транспортними засобами, ключі для забезпечення фізичного доступу до автомобілів та приведення їх у робочий стан, а також технічну документацію на них.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 30.09.2024.

30.09.2024 відкладено судовий розгляд справи через неявку відповідачів, що обумовлене коротким проміжком часу від закриття підготовчого провадження до часу судового засідання.

12.11.2024 належним чином повідомлені учасники процесу на судовий розгляд не прибули.

Представник позивача ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності.

Від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будь-яких заяв до суду не надходило.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

На час судового розгляду, відсутня сукупність передбачених ч. 4 ст. 223, ч. ч. 1, 2 ст.280 ЦПК України умов для заочного розгляду справи.

За таких обставин, належить відкласти судовий розгляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті, під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.13, 210,223, ч. 2 ст. 247, 259-261, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:30години 13.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 12.11.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко