Постанова

від 16.11.2010 по справі 10/7-04

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р. Спра ва № 10/7-04

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О

суддів: Зарудян ої Л.О.

Ляхеви ч А.А.

при секретарі Зарицьк ому М.А. ,

за участю представників ст орін:

від скаржника: ОСОБА_2 - п редставника за довіреністю в ід 15.12.2007р.,

від ініціюючого кредитора : Мазур О.О. - представника за довіреністю від 08.05.2009р.

(приймала участь в судовому засіданні 09.11.2010р.),

від кредиторів: не з'явилися ,

від боржника: не з'явився,

арбітражний керуючий - лікв ідатор Болховітін В.М.: не з'явився,

розглянувши апеляційну ск аргу Суб'єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, м.Вінниця

на ухвалу Господарського с уду Вінницької області

від "27" липня 2010 р. у справі № 10/7-04 (суддя Даценко М.В)

за заявою Вінницької міжра йонної державної податкової інспекції, м.Вінниця

до Закритого акціонерн ого товариства по агропромис ловому будівництву "Вінницяр айміжколгоспбуд", м.Вінниця

про визнання банкрутом,

з оголошеною в судовому зас іданні 09.11.2010р. перервою до 16.11.2010р . відповідно до ст.ст.77,99 ГПК Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду Вінницької області від 27.07.20 10 р. у справі №10/7-04 затверджено з віт ліквідатора, ліквідовано ЗАТ по агропромисловому буд івництву "Вінницярайміжколг оспбуд" як юридичну особу, пр ипинено провадження у справі №10/7-04 та припинено повноваженн я арбітражного керуючого - лі квідатора Болховітіна В.М.

Не погоджуючись з винесено ю судом першої інстанції ухв алою, кредитор - підприємець ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскарж ену ухвалу скасувати з підст ав, наведених у скарзі.

Апеляційну скаргу мотивов ано, зокрема, наступним:

- при винесенні ухвали про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу , господарський суд не надав н алежної оцінки черговості за доволення вимог кредиторів;

- відповідно до приписів ст. 31 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" суми пені, штрафів та інши х фінансових санкцій задовол ьняються в шосту чергу;

- зі звіту ліквідатора ЗАТ п о агропромисловому будівниц тву "Вінницярайміжколгоспбу д" вбачається, що Вінницькій М ДПІ як кредитору були перера ховані грошові кошти, які вкл ючать в себе у тому числі пеню та штрафні санкції;

- приписами ст.1 вище згадано го Закону визначено, що до ск ладу грошових зобов'язань бо ржника не зараховується недо їмка (штраф та пеня). Таким чин ом, вся сума грошових коштів, п ерерахованих арбітражним ке руючим - ліквідатором Болхо вітіним В.В. Вінницькій МДП І не може бути зарахована в тр етю чергу;

- судом першої інстанції не надано належної правової оці нки рішенню комітету кредито рів щодо затвердження ліквід аційного балансу ЗАТ по агро промисловому будівництву "Ві нницярайміжколгоспбуд", яке було прийнято за участі кред иторів, вимоги яких є погашен ими та, які відповідно до Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" н е приймають в подальшому у часті у справі про банкру тство;

- місцевий господарський су д не вірно застосував припис и ст.31 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" щодо черговості та о собливого порядку задоволен ня вимог кредиторів боржник а.

Представник скаржника в за сіданні суду підтримав довод и апеляційної скарги, надавш и пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вваж ає, що ухвала місцевого госпо дарського суду від 27.07.2010р. винес ена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення д ля справи, з порушенням норм м атеріального права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Ініціюючий кредитор у відз иві (вих.№10716/10/10 від 08.11.2010р.) на апеля ційну скаргу та його предст авник в засіданні суду проти доводів та вимог апеляційно ї скарги заперечили. Вважают ь, що ухвала суду першої інста нції є законною та обґрунтов аною, відсутні підстави для ї ї скасування. Просили оскарж ений судовий акт залишити бе з змін, а апеляційну скаргу бе з задоволення.

У відзиві на апеляційну ск аргу ініціюючий кредитор вка зав, зокрема, що суми, які були підставою для включення до р еєстру вимог кредиторів не о скаржувались ні боржником, н і кредиторами та є узгоджени ми у порядку, встановленому с т.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами". Кредитор зазначає, що у хвала підготовчого засіданн я від 15.01.2004р. не була предметом о скарження учасниками судов ого процесу у справі про банк рутство ЗАТ по агропромисло вому будівництву "Вінницярай міжколгоспбуд". У відповідно сті до приписів ст.14 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" вимог и Вінницької МДПІ визнанні б оржником та включенні до реє стру вимог кредиторів ЗАТ по агропромисловому будівницт ву "Вінницярайміжколгоспбуд ". Кредитор вважає, що перераху вання арбітражним керуючим г рошових коштів Вінницькій м іжрайонній державній податк овій інспекції здійснювалос ь відповідно до норм Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" та на підставі затвердженого госп одарським судом реєстру вимо г кредиторів боржника.

Арбітражний керуючий - лікв ідатор ЗАТ по агропромислов ому будівництву "Вінницярайм іжколгоспбуд" Болховітін В .М. у відзиві на апеляційну с каргу вказав, зокрема, що ухва лою господарського суду від 30.03.2004р. було затверджено реєст р вимог кредиторів боржника. Постановою господарського с уду від 27.05.2004р. боржника було ви знано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну проц едуру. За період застосуванн я до боржника ліквідаційної процедури попередніми лікві даторами здійснювалось задо волення вимог кредиторів від повідно до реєстру вимог кре диторів ЗАТ по агропромислов ому будівництву "Вінницярайм іжколгоспбуд". Арбітражний к еруючий Болховітін В.М. за значає, що за період з 15.11.2007р. по 2 7.07.2010р. виконання ним обов'язкі в ліквідатора банкрута кош ти, отримані від реалізації з алишків майна ЗАТ по агропро мисловому будівництву "Вінни цярайміжколгоспбуд" в сумі 1800 0,00грн. були направлені на пога шення вимог 1-ої черги :

- оплата послуг товарної бір жі 200,00грн.;

- оголошення про продаж майн а 250,00 г рн.;

- оплата послуг арбітражног о керуючого Круткевича В.І. 2253,14грн.;

- оплата послуг арбітражног о керуючого Болховітіна В.М . 15233,86 грн.;

- послуги банку 63,00 грн.

Ліквідатор зазначає, що за п еріод провадження у справі п ро банкрутство ухвала господ арського суду від 30.03.2004р. про за твердження реєстру вимог кре диторів не оскаржувалась, зм ін та доповнень до вказаного судового акту Господарський суд Вінницької області не вн осив. Кошти, які були одержані арбітражними керуючими спр ямовувались на задоволення в имог кредиторів ЗАТ по агроп ромисловому будівництву "Він ницярайміжколгоспбуд" у поря дку, встановленому Законом У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом". За на ведених умов, арбітражний ке руючий - ліквідатор ЗАТ по аг ропромисловому будівництву "Вінницярайміжколгоспбуд" Болховітін В.М. просив ухва лу господарського суду від 27.0 7.2010р. залишити без змін.

Крім цього, у відзиві на апе ляційну скаргу арбітражний к еруючий - ліквідатор Болхов ітін В.М. просив суд апеляці йної інстанції здійснювати р озгляд справи за його відсут ності.

Представники кредиторів - В інницького районного центру зайнятості, УПФУ в Вінницько му районі, Вінницького КП теп лових мереж "Вінницятеплоком уненерго" в засідання суду не прибули.

Враховуючи приписи ст.101 Гос подарського процесуального кодексу України про межі пер егляду справи в апеляційній інстанції, а також з огляду н а те, що копії ухвал ЖАГС від 20 .10.2010р. про прийняття апеляційн ої скарги до провадження та п ризначення її розгляду на 04.1 1.2010р. надіслано на адреси учас ників судового процесу реко мендованою кореспонденцією (про що свідчить відповідний реєстр Житомирського апеля ційного господарського суду за 21.10.2010 р.), тобто учасники судов ого процесу належним чином п овідомлені про дату, час та мі сце перегляду справи, апеляц ійний господарський суд розг лянув апеляційну скаргу по суті за відсутності вище заз начених учасників судового п роцесу.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК Укр аїни, апеляційні скарги на ух вали місцевого господарсько го суду розглядаються в поря дку, передбаченому для розгл яду апеляційних скарг на ріш ення місцевого господарсько го суду.

Апеляційні скарги на ухвал и місцевого господарського с уду можуть подавати сторони та інші учасники судового пр оцесу, зазначені у цьому Коде ксі та Законі України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" (ч.6 ст.106 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України а пеляційний господарський су д не зв'язаний доводами апеля ційної скарги і перевіряє за конність та обґрунтованість рішення місцевого господарс ького суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників кредиторів, обгово ривши доводи апеляційної ска рги та відзивів на неї, переві ривши повноту з'ясування та д оведеність всіх обставин, що мають значення для справи, до слідивши правильність засто сування господарським судо м першої інстанції норм проц есуального та матеріального права при винесенні оскарже ної ухвали, судова колегія вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Матеріали справи свідчать , що ухвалою Господарського с уду Вінницької області від 19.1 2.2003р. за заявою Вінницької міжр айонної державної податково ї інспекції порушено провадж ення у справі про банкрутств о Закритого акціонерног о товариства по агропромисло вому будівництву "Вінницярай міжколгоспбуд" (а.с.1, т.1). Цією ж у хвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторі в боржника.

Заявою від 15.01.2003р. ініціюючий кредитор уточнив розмір май нових вимог до боржника та пр осив господарський суд визн ати Вінницьку міжрайонну дер жавну податкову інспекцію кр едитором у справі про банкру тство ЗАТ по агропромисловом у будівництву "Вінницярайміж колгоспбуд" з сумою вимог 224092,72 г рн. (а.с.110, т.1).

Ухвалою господарського су ду від 15.01.2004р. зобов'язано ініці юючого кредитора подати до о фіційного друкованого орган у оголошення про порушення с прави про банкрутство ЗАТ по агропромисловому будівницт ву "Вінницярайміжколгоспбуд ". Цією ж ухвалою, зокрема, введ ено процедуру розпорядження майном та розпорядником май на боржника призначено арбіт ражного керуючого Заїку А.А ., призначено попереднє зас ідання суду (а.с.141-143, т.1).

Оголошення про порушення д аної справи про банкрутство було опубліковано в офіційно му друкованому органі - газет і Голос України №25 (3275) від 10.02.2004р. (а.с.150, т.1).

Після опублікування оголо шення про порушення справи п ро банкрутство до господарсь кого суду надійшли заяви кре диторів з майновими вимогами до боржника, у тому числі заяв а Суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (а.с.223-232, т.1).

Ухвалою попереднього засі дання від 30.03.2004р. (а.с.241-244, т.1) затвер джено реєстр вимог кредиторі в боржника у такому вигляді:

- Вінницька ДПІ з сумою вимо г 224092,72 грн. (3 черга);

- Вінницький районний центр зайнятості з сумою вимог 6270,46 г рн. (3 черга);

- УПФУ в Вінницькому районні з сумою вимог 79634,12 грн. (3 черга);

- Вінницьке обласне КП тепло вих мереж "Вінницятеплокомун енерго" з

сумою вимог 5780,35 грн. (4 черга);

- СПД ОСОБА_5 з сумою вимо г 63353,04 грн. (4 черга).

Постановою господарського суду від 25.05.2004р. боржника визна но банкрутом, відкрито щодо н ього ліквідаційну процедуру . Цією ж постановою припинено повноваження арбітражного к еруючого - розпорядника майн а боржника Заїки А.А. Лікв ідатором банкрута призначен о арбітражного керуючого Б ондаль Н.П. (а.с.259, т.1).

Відповідно до ухвали госпо дарського суду від 22.03.2005р. припи нено повноваження арбітражн ого керуючого - ліквідатора Бондаль Н.П. Ліквідатором З АТ по агропромисловому будів ництву "Вінницярайміжколгос пбуд" призначено арбітражног о керуючого Ніколайчука В.Ф . (а.с.23-24, т.2).

Ухвалою господарського су ду від 09.02.2006р. припинено повнов аження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ні колайчука В.Ф. Ліквідатором ЗАТ по агропромисловому буд івництву "Вінницярайміжколг оспбуд" призначено арбітражн ого керуючого Болховітіна В.М. (а.с.26-27, т.3).

10.02.2006р. на адресу господарськ ого суду від кредитора - ОСО БА_5 надійшла заява, в якій ос тання просила суд першої інс танції виключити її вимоги з реєстру вимог кредиторів бо ржника (а.с.29, т.3).

Ухвалою господарського су ду від 22.03.2006р. припинено повнова ження ліквідатора боржника а рбітражного керуючого Бол ховітіна В.М. Ліквідатором ЗАТ по агропромисловому буді вництву "Вінницярайміжколго спбуд" призначено арбітражно го керуючого Сіроша О.М. (а .с.159-160, т.3).

Відповідно до ухвали госпо дарського суду від 19.07.2007р. припи нено повноваження ліквідато ра ЗАТ по агропромисловому б удівництву "Вінницярайміжко лгоспбуд" арбітражного керую чого Сіроша О.М. Ліквідато ром банкрута призначено арбі тражного керуючого Крутке вича В.І. (а.с.91, т.4).

Ухвалою господарського су ду від 15.11.2007р. припинено повнова ження ліквідатора боржника а рбітражного керуючого Кру ткевича В.І. , ліквідатором З АТ по агропромисловому будів ництву "Вінницярайміжколгос пбуд" призначено Болх овітіна В.М. (а.с.129-130, т.4).

Матеріали справи свідчать , що 06.06.2008р. на адресу господарсь кого суду від скаржника наді йшла скарга, в якій останній п росив розглянути питання при пинення процедури ліквідаці ї банкрута та затвердити мир ову угоду по справі №10/7-04 (а.с.1, т.5 ).

Заявою від 17.03.2008р. (а.с.2-3, т.5) кред итор - підприємець ОСОБА_5 просила місцевий господарсь кий суд затвердити мирову уг оду.

25.04.2008р. на адресу господарськ ого суду від кредитора - Суб'є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_5 надійшла скарга щодо систе мних порушень процедури лікв ідації ЗАТ по агропромислово му будівництву "Вінницяраймі жколгоспбуд" (а.с.62-64, т.5). У вказан ій заяві кредитор вказала, зо крема, про те, що затверджений господарським судом реєстр вимог кредиторів не відпові дає нормам Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом", оскільки суми заявлених вимог кредиторів не поділені на основний плат іж та суми неустойки.

На виконання вимог ухвали г осподарського суду від 07.04.2008р. кредитор - підприємець ОСОБ А_5 подала суду додаткові по яснення та докази до скарги щ одо системних порушень проце дури ліквідації боржника (а.с .76-79, т.5).

Заявою від 11.06.2008р. кредитор - Су б'єкт підприємницької діяльн ості - фізична особа ОСОБА_5 заявила клопотання про зали шення без розгляду вищезазна чених заяв та скарг, надіслан их нею на адресу господарськ ого суду (а.с.139, т.5). При цьому, про сила суд першої інстанції:

- виключити зі складу кредит орів тих із них, чиї вимоги є п огашеними;

- посилаючись на приписи ст. ст.88,89 ГПК України, виправити ар ифметичну помилку і недоїмку (пеню та штраф) виокремити в г рафу "6 черга" реєстру вимог кр едиторів боржника;

- задовольнити вимогу про з атвердження мирової угоди.

В заяві від 11.06.2008р., посилаючис ь на норми Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом", кредитор - підпр иємець ОСОБА_5 просила вим оги МДПІ щодо стягнення пені та штрафу задоволити в шосту чергу (а.с.140, т.5).

19.03.2009р. на адресу господарськ ого суду від кредитора - підпр иємця ОСОБА_5 надійшла з аява про перегляд ухвали від 30.03.2004р. про затвердження реєстр у вимог кредиторів за новови явленими обставинами (а.с.143-144, т.7).

Ухвалою від 14.09.2009р. відмовлен о в задоволенні заявлених ви мог кредитора - підприємця ОСОБА_5 щодо перегляду ухва ли господарського суду від 30.0 3.2004р. за нововиявленими обстав инами (а.с.36-37, т.8).

26.10.2009р. на адресу господарськ ого суду надійшов звіт лікві датора (а.с.78-201, т.8).

В доповненнях до звіту лікв ідатор повідомив про відсутн ість вимог Вінницького облас ного КП теплових мереж "Вінни цятеплокомуненерго" до боржн ика в розмірі 5780,35 грн., в зв'язку з тим, що вказана сума заборго ваності була погашена мешкан цями гуртожитку в якості пос луг за тепло-водопостачання (а.с.110, т.9).

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду від 27.07.2010р . затверджено звіт ліквідато ра, ліквідовано ЗАТ по агропр омисловому будівництву "Вінн ицярайміжколгоспбуд" як юри дичну особу, припинено прова дження у справі №10/7-04 та припин ено повноваження арбітражно го керуючого - ліквідатора Болховітіна В.М. (а.с.241-242, т.9).

Розглядаючи питання про за конність та обґрунтованість ухвали про затвердження зві ту, ліквідаційного балансу б анкрута та припинення провад ження у справі №10/7-04, суд апеляц ійної інстанції враховує на ступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (на далі - Закон) провадження у спр авах про банкрутство регулює ться цим Законом, Господарсь ким процесуальним кодексом У країни, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до приписів ч.1 с т.4 Закону щодо боржника засто совується, зокрема, така судо ва процедура банкрутства як ліквідація банкрута.

У випадках, передбачених ци м Законом, господарський суд приймає постанову про визна ння боржника банкрутом і від криває ліквідаційну процеду ру (ч.1 ст.22 Закону).

До таких випадків належить , зокрема, клопотання комітет у кредиторів про введення пр оцедури ліквідації у процеду рі розпорядження майном борж ника (ч.8 ст.16 Закону).

Наслідки визнання боржник а банкрутом визначено в стат ті 23 Закону.

Частиною 1 ст.24 Закону встано влено, що у постанові про визн ання боржника банкрутом гос подарський суд відкриває лік відаційну процедуру, признач ає ліквідатора в порядку, пер едбаченому для призначення к еруючого санацією.

Як свідчать матеріали спра ви, ухвалами господарського суду неодноразово здійснюва лось призначення ліквідатор ів ЗАТ по агропромисловому б удівництву "Вінницярайміжко лгоспбуд". Зокрема, ухвалою го сподарського суду від 15.11.2007р. пр ипинено повноваження ліквід атора боржника арбітражного керуючого Круткевича В.І. , ліквідатором ЗАТ по агропро мисловому будівництву "Вінни цярайміжколгоспбуд" признач ено Болховітіна В.М. (а.с.12 9-130, т.4).

В ліквідаційній процедурі відповідно до ч.1 ст. 25 Закону л іквідатор з дня свого призна чення здійснює, зокрема такі повноваження: інвентаризаці ю та оцінку майна банкрута зг ідно з законодавством; аналі зує фінансове становище банк рута; вживає заходів, спрямов аних на пошук, виявлення та по вернення майна банкрута, що з находиться у третіх осіб; у по рядку, передбаченому цим Зак оном, здійснює інші повноваж ення.

Як вбачається із представл еного до суду звіту, за період здійснення ліквідаційної пр оцедури отримано 328514,91 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено та з матеріалів спр ави вбачається, що кошти, одер жані від продажу майна банкр ута, спрямовувались на задов олення вимог кредиторів нас тупним чином:

Вимоги першої черги:

- погашено витрати, пов' яза ні з провадженням у справі пр о банкрутство в господарсько му суді та роботою ліквідаці йної комісії на 112872,78 грн., а саме :

- повернуто в бюджет державн е мито (за розгляд заяв, ПФУ, ДП І та центру зайнятості) - 255,00 грн .;

- повернуто до бюджету послуги за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу (за розгляд заяв, ПФУ, ДПІ та центру зайнятості) - 198,00 г рн.;

- повернуто ОСОБА_5 та Вінницькому обласному ко мунальному підприємству теп лових мереж “Вінницятеплоко муненерго” (державне мито та витрати на послуги з інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу) - 250,00 грн.;

- ПП ОСОБА_4. (оплата послуг та витрати арбітражно го керуючого) - 8499,45 грн.;

- ПІКП фірма "Авбай" (за е кспертну оцінку) - 7950,00 грн.;

- ПП ОСОБА_13 (за пров едення інвентаризації) - 1000,00 гр н.;

- ПП ОСОБА_13 (за брок ерські послуги) - 3591,00 грн.;

- ПП ОСОБА_11 (оплата послуг та витрати арбітражно го керуючого) - 7908,25 грн.;

- ПП ОСОБА_13 (за юрид ичні послуги) - 4500,00 грн.;

- УМВС (за знищення печа тки, штампу) - 25,50 грн.;

- ТОВ "Віро" (за рекламу) - 50,00 грн.;

- НДКЦ при УМВС (за знят тя з обліку транспортних зас обів) - 570,60 грн.;

- ВФ "Приватбанк" (за обс луговування) - 735,75 грн.;

- ПП Житанський (за впор ядкування архівних документ ів) - 5900,00 грн.;

- ПП ОСОБА_14 (за брок ерські послуги) - 118,10 грн.;

- ПП ОСОБА_11 (за брок ерські послуги) - 3090,00 грн.;

- КП "ВООБТІ" (за довідку ) - 25,44 грн.;

- ПП ОСОБА_12 (послуги арбітражного керуючого) - 13975,43 г рн.;

- Товарна біржа "Скарб" (за організацію та проведенн я біржових торгів) - 144,60 грн.;

- Адресне бюро (за довід ку) - 17,18 грн.;

- Міськбюджет (державн е мито та інформаційні витра ти) - 2604,42 грн.;

- Перша українська між регіональна товарна біржа (п омилково перераховані кошти ) - 3633,00 грн.;

- ДВС (виплата зароб ітної плати) - 29041,81 грн.;

- Міськбюджет (державне мито та інформаційні витрати за п озовом до фірми "Лєза") - 203,00 грн.;

- Міськбюджет (державне мито та інформаційні витрати за а пеляційну скаргу) - 467,50 грн.;

- Держбюджет (державне мит о та інформаційні витрати за касаційну скаргу) - 233,75 грн.;

- Міськбюджет (державне мито за позовом до головного упра вління статистики у Вінницьк ій області в порядку КАСУ) - 3,40 г рн.;

- головному управлінню стат истики у Вінницькій області (за звіти) - 7,20 грн.;

- Оплата послуг товарн ої біржі 200,00 грн.;

- Оголошення про прода ж 250,00 грн.;

- Оплата послуг арбітр ажного керуючого Круткеви ча 2253,14 грн.;

- Оплата послуг арбітр ажного керуючого Болховіт іна В.М. 15108,86 грн.;

- Послуги банку 63,00 грн.

Вимоги другої черги:

- задоволено вимоги УПФУ у В інницькому районі в сумі 79634,12 г рн.;

- задоволено вимоги Вінниць кого РЦЗ в сумі 6270,47 грн.;

Вимоги третьої черги:

- частково задоволено вимо ги Вінницької МДПІ в сумі 147426,36 г рн.

Залишок непогашеного бор гу склав 76666,36 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеним и.

В зв'язку з відсутністю майн а та грошових коштів у підпри ємства-банкрута не погашеним и залишились вимоги четверт ої черги - СПД ОСОБА_5 в розм ірі 63353,04грн.

З урахуванням листа ВОКПТМ “Вінницятеплокомуненерго” від 12.03.08 р. №23 відсутні вимоги кр едитора четвертої черги Вінн ицького обласного комунальн ого підприємства теплових ме реж “Вінницятеплокомуненер го” до боржника в розмірі 5780,35 грн. (а.с.111, т.9).

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує таке.

До компетенції комітету кр едиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернен ня до господарського суду з к лопотанням про відкриття лік відаційної процедури, інших питань, передбачених Законо м України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" (ч .8 ст.16 Закону).

Комітет кредиторів на своє му засіданні 27.07.2010р. розглянув з віт ліквідатора та більшістю голосів кредиторів прийнято рішення про звернення до гос подарського суду з клопотанн ям про затвердження звіту т а ліквідаційного балансу бан крута, про що свідчить проток ол засідання комітету кредит орів Закритого акціонер ного товариства по агропроми словому будівництву "Вінниця райміжколгоспбуд" (а.с. 104, т.9).

Статтею 32 Закону встановле но, що після завершення усіх р озрахунків з кредиторами лік відатор подає до господарськ ого суду звіт та ліквідаційн ий баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окре мих кредиторів виносить ухва лу про затвердження звіту лі квідатора та ліквідаційного балансу.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції вважає за необхі дне зауважити, що ухвала суду про затвердження звіту лікв ідатора, ліквідаційного бала нсу за своєю правовою природ ою є судовим рішенням, яке під сумовує хід ліквідаційної пр оцедури, в якому необхідно по вно відобразити обставини, щ о мають значення для даної сп рави, зокрема, вчинення належ них дій по виявленню активів та пасивів боржника, встанов ленню правового статусу борж ника, як юридичної особи, дове дення неможливості відновле ння платоспроможності боржн ика внаслідок вжитих ліквіда тором заходів та необхідніст ь його ліквідації.

Висновки суду першої інста нції про встановлені обстав ини і їх правові наслідки є ви черпними, відповідають дійсн ості та підтверджуються дост овірними доказами, досліджен ими в судовому засіданні.

За таких умов, суд першої ін станції прийшов до обґрунтов аного висновку про затвердже ння звіту ліквідатора, лікві даційного балансу банкрута т а припинення провадження у с праві відповідно до п.6 ч.1 ст.40 З акону.

З приводу доводів апеляцій ної скарги, колегія суддів ап еляційної інстанції вважає з а необхідне вказати наступне .

Як вже зазначалось, за заяво ю Вінницької міжрайонної дер жавної податкової інспекції було порушено провадження у справі про банкрутство. Відп овідно до заяви ініціюючого кредитора станом на 15.12.2003р. пода ткова заборгованість (сума у згоджених податкових зобов'я зань) становила 224092,72 грн., а саме :

- податок на прибуток 20800,00 грн . в т.ч. пеня - 2160,00 грн.;

- ПДВ - 49194,57 грн., в т.ч. пеня 111,89,03 грн .;

- штрафні санкції за порушен ня законодавства - 38824,66 грн.,

в т.ч. пеня 3870,44 грн.;

- адміністративні та інші са нкції - 64054,96 грн., в т.ч. пеня 6385,65 грн .;

- податок з власників трансп ортних засобів - 22780,91 грн.,

в т.ч. пеня 5012,47грн.;

- плата за землю (Лука - Мелешк .РС) - 16031,78 грн., в т.ч. пеня 2166,44 грн.;

- плата за землю (Вороновиць ка СР) - 9622,24 грн., в т.ч. пеня 2340,83 грн.;

- комунальний податок (Лука - Мелешк.РС) - 2437,22 грн.,

в т.ч. пеня 840,92 грн.;

- комунальний податок (Ворон овицька СР) - 266,38 грн., в т.ч. пеня 98,0 8 грн.

Ухвалою господарського су ду від 15.01.2004р., винесеною за резу льтатами підготовчого засід ання, суд першої інстанції вс тановив, що безспірні вимоги кредитора в сумі 224092,72 грн. є обґ рунтованими (а.с.141-143, т.1).

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" бор жник разом з розпорядником м айна за наслідками розгляду вимог конкурсних кредиторів повністю або частково визна є їх або відхиляє, з обґрунтув анням підстав відхилення, пр о що розпорядник майна повід омляє письмово заявників та господарський суд.

Як свідчать матеріали спра ви, вимоги кредиторів, заяви я ких було подано до господарс ького суду, визнані боржнико м з розпорядником майна, про щ о свідчить поданий до суду ре єстр вимог кредиторів ЗАТ по агропромисловому будівницт ву “Вінницярайміжколгоспбу д” (а.с.236-237, т.1). Вказаний реєстр в имог кредиторів підписано го ловою правління ЗАТ по агроп ромисловому будівництву “Ві нницярайміжколгоспбуд” О СОБА_2, арбітражним керуючи м - розпорядником майна боржн ика Заїкою А.А. та скріпле но печаткою боржника.

Таким чином, зокрема, підпис ом голови правління боржника ОСОБА_2 було підтверджено відсутність заперечень оста ннього щодо розміру та черго вості задоволення вимог кред иторів, внесених до реєстру в имог кредиторів боржника.

У абзацах 1,2 п. 2 ст. 15 Закону вк азано, що у попередньому засі данні господарський суд розг лядає реєстр вимог кредиторі в, вимоги кредиторів, щодо яки х були заперечення боржника і які не були включені розпор ядником майна до реєстру вим ог кредиторів. За результата ми розгляду господарський су д виносить ухвалу, в якій заз начається розмір визнаних су дом вимог кредиторів, які вкл ючаються розпорядником майн а до реєстру вимог кредиторі в, та призначається дата пров едення зборів кредиторів.

Вказаною нормою встановле но незворотні наслідки в про цедурі банкрутства, оскільки Законом України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” не передбачено внесен ня будь-яких змін до реєстру в имог кредиторів після затвер дження його господарським с удом.

Пунктом 4 ч.2 ст.15 Закону визна чено, зокрема, що у реєстрі вим ог кредиторів повинні містит ися окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Як свідчать матеріали спра ви, ухвалою попереднього зас ідання від 30.02.2004р., за участю, у то му числі, голови правління ЗА Т по агропромисловому будів ництву “Вінницярайміжколго спбуд” ОСОБА_2, судом затв ерджено реєстр вимог кредито рів ЗАТ по агропромисловому будівництву “Вінницярайміж колгоспбуд”, в якому вимоги В інницької ДПІ в розмірі 224092,72 гр н. віднесено до 3 черги.

В матеріалах справи відсут ні письмові докази про те, що вказаний судовий акт був пре дметом оскарження учасника ми судового процесу у справі про банкрутство ЗАТ по агроп ромисловому будівництву "Він ницярайміжколгоспбуд" в апел яційній та касаційній інстан ціях.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду від 14.09.2009р . відмовлено в задоволенні за явлених вимог кредитора - під приємця ОСОБА_5 щодо перег ляду ухвали господарського с уду від 30.03.2004р. про затвердження реєстру вимог кредиторів бо ржника за нововиявленими обс тавинами. Матеріали справи с відчать, що вказана ухвала не оскаржувалась кредитором - п ідприємцем ОСОБА_5 в апел яційному та касаційних поряд ках.

Таким чином, перерахування арбітражним керуючим грошов их коштів Вінницькій міжрай онній державній податковій і нспекції здійснювалось відп овідно до норм Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" та на підст аві затвердженого господарс ьким судом реєстру вимог кре диторів боржника.

За наведених умов, безпідст авними є посилання скаржника на порушення арбітражним ке руючим - ліквідатором на дано му етапі провадження у справ і про банкрутство приписів с т.31 Закону щодо віднесення та задоволення вимог кредитор а - Вінницької МДПІ в третю че ргу, так як вимоги останнього включать в себе у тому числі пеню.

Пленум Верховного суду Укр аїни в постанові №15 від 18.12.2009р. "П ро судову практику в справах про банкрутство" зазначив пр о те, що кредитори вимоги, яких погашені відповідно до Зако ну, у подальшому не беруть уча сті в справі про банкрутство .

Зі звіту ліквідатора вбача ється, що вимоги Вінницької М ДПІ задоволено частково в су мі 147426,36 грн., залишок непогашено го боргу складає 76666,36 грн.

З урахуванням наведеного, н еобґрунтованими є твердженн я скаржника про те, що рішення комітету кредиторів щодо зв ернення до господарського су ду з клопотанням про затверд ження ліквідаційного баланс у ЗАТ по агропромисловому бу дівництву "Вінницярайміжкол госпбуд" було прийнято за уча сті кредиторів, вимоги яких є погашеними та, які відповідн о до Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" не приймають в пода льшому участі у справі пр о банкрутство.

Інші доводи апеляційної ск арги спростовуються вищенав еденим та , відповідно, не мож уть бути підставою для скасу вання оскарженого судового а кта.

За наведених умов апеляцій ну скаргу Суб'єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (м.Вінниця) с лід залишити без задоволення , а ухвалу місцевого господар ського суду від 27.07.2010р. про затв ердження звіту, ліквідаційно го балансу банкрута та припи нення провадження у справі - б ез змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Житомирський апеляційний господарський с уд

ПОСТА НОВИВ:

1. Ухвалу Господарського с уду Вінницької області від 27 л ипня 2010 року у справі №10/7-04 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (м.Вінниця) - без задо волення.

2. Справу №10/7-04 повернути до Го сподарського суду Вінницько ї області.

Головуючий суддя Вечірко І.О

судді:

За рудяна Л.О.

Ля хевич А.А.

Віддрук. 8 прим.:

------------------------

1 - до справи;

2 - Вінницькій ДПІ;

3 - Вінницькому районному це нтру зайнятості;

4 - УПФУ в Вінницькому районі ;

5 - Вінницькому КП теплових м ереж "Вінницятеплокомуненер го";

6 - підприємцю ОСОБА_5;

7 - арбітражному керуючому - л іквідатору Болховітіну В.М .;

8 - в наряд.