Ухвала

від 11.11.2024 по справі 676/8939/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8939/23

Провадження № 22-ц/4820/2160/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Штогриним Сергієм Вікторовичем, на апеляційну скаргу керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року, про призначення судової земельно-технічної експертизи, у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_1 адвоката Штогрина С.В., на апеляційну скаргу керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року.

Даний відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстави.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, вказаних у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суд встановив, що представник ОСОБА_1 адвокат Штогрин С.В. додав до відзиву документи, які підтверджують відправлення його копії через систему «Електронний суд» окремим учасникам справи. У наданих доказах відсутнє підтвердження надсилання відзиву разом із доданими документами всім учасникам справи, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з цим, відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 360, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Штогриним Сергієм Вікторовичем, на апеляційну скаргу керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай