Ухвала

від 12.11.2024 по справі 487/6215/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

12.11.24

22-ц/812/1799/24

Справа номер 487/6215/21

Провадження номер 22-ц/812/1799/24

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетраспорт» про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано факт спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у період з 17 грудня 2006 року до 11 липня 2007 року.

З ОСОБА_4 на користь позивачки стягнуто 237 582,50 грн компенсації грошових коштів, внесених ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до статутних капіталів Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт».

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 237 582,50 грн компенсації грошових коштів, внесених ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до статутних капіталів Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт». Розподіллено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала через свого представника апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2024 залишено без руху для сплати судового збору.

07 листопада 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2024 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2024 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/6215/21 (надати її до апеляційного суду у строк до 15 листопада 2024 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Заводському районному суду м. Миколаєва.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова