Ухвала

від 07.11.2024 по справі 345/2114/18

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/2114/18

Провадження № 1-кп/345/29/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відвід та відмову від захисника ОСОБА_4 Пояснив, що вона не виконує своїх професійних обов`язків, адвокат не викликає в ОСОБА_5 довіри.

Заслухавши клопотанняобвинуваченого тайого доводина підтримкуклопотання,думку захисника,яка пояснила,що своїпрофесійні обов`язкивиконує належнимчином,думку прокурора про відмову у задоволенні клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Стаття 78 КПК України передбачає підстави для відводу захисника, представника. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , заявляючи клопотання про відвід захиснику ОСОБА_4 , не навів жодної причини для відводу, передбаченої ст. 78 КПК України. Тому суд не вбачає підстав для задоволення відводу захиснику ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

У даному кримінальному провадженні відповідно до доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 07.08.2024 захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_4

Заявляючи клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , обвинувачений не наводить жодних обґрунтованих даних про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків щодо захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні, неможливість захисника надалі приймати участь у справі. Водночас, обвинувачений не забезпечує участь у справі іншого захисника.

Суд вважає твердження обвинуваченого про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_4 професійних обов`язків щодо захисту його інтересів у кримінальному провадженні голослівними.

Суд констатує, що обвинувачений зловживає процесуальними правами, оскільки захисник ОСОБА_4 є уже не першим захисником, який надає безоплатну правову допомогу обвинуваченому.

Зокрема, 19.10.2022 обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_6 , судом прийнято відмову від адвоката та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вІвано-Франківськійобласті призначити захисника дляздійснення захистуінтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

23.02.2023 обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_7 , судом прийнято відмову від адвоката та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вІвано-Франківськійобласті призначитизахисника дляздійснення захистуінтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

09.05.2023 обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_8 , судом прийнято відмову від адвоката та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківськійобласті призначити захисника дляздійснення захистуінтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

24.05.2023 обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_9 , судом прийнято відмову від адвоката та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківськійобласті призначити захисника дляздійснення захистуінтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 04.04.2024 відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_10 , призначеного в порядку ст.49 КПК України, іншим захисником.

25.04.2024 обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_10 , судом прийнято відмову від адвоката. Ухвалою суду від 13.05.2024 доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника дляздійснення захистуінтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

17.07.2024 обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_11 , судом прийнято відмову від адвоката. Ухвалою суду від 31.07.2024 доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника дляздійснення захистуінтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Такі дії обвинуваченого розцінюються як затягування судового провадження.

При вирішенні даного клопотання суд керується нормами ст. ст. 52, 54 КПК України, якими не передбачено можливість відмови обвинуваченого від захисника, призначеного в порядку ст. 49 КПК України.

Крім того, відповідно до ст.24Закону України"Пробезоплатну правовудопомогу" адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; наявності інших підстав, передбачених законом.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 52, 54, 78, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід та відмову від захисника ОСОБА_4 , призначеної в порядку ст.49 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 12.11.2024 о 11.50 год.

Головуючий