Ухвала

від 12.11.2024 по справі 344/16166/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/16166/24

Провадження № 22-ц/4808/1559/24

Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.

Суддя-доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М Груп Девелопмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Ніра» про визнання майнових прав на нежитлові приміщення та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Широких Ю. В. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі представником скаржниці заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію ухвали було надіслано в електронний кабінет в системі ЄСІТС 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. За змістом п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваної ухвали суду представником було отримано лише 21 жовтня 2024 року, що підтверджується документально, а апеляційна скарга подана 05 листопада 22024 року, тобто в межах встановленого законом строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду представником ОСОБА_1 пропущений з поважних причин. З огляду на вищезазначене клопотання представника скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду у даній справі, представник ОСОБА_1 посилалась на звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Широких Юлії Валеріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/16166/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М Груп Девелопмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Ніра» про визнання майнових прав на нежитлові приміщення та стягнення пені.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева