Ухвала

від 12.11.2024 по справі 205/11609/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

12.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/11609/23

Провадження № 2-о/205/276/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., в ході розгляду в судовому засіданні в окремому провадженні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі Ради, Службу у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулась з даною заявою до суду про встановлення опіки та піклування.

В обґрунтування заяви зазначила, вона мешкала однією родиною зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у шлюбі ніколи не перебувала, дитину оформила на своє прізвище та дала своє імя по батькові. 02.07.2023 року житло за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення бойових дій було зруйновано та донька ОСОБА_5 загинула. Вона разом з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапили до лікарні, де майже місяць здійснювала догляд за дитиною. 06 липня 2023 року вона звернулася до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області із заявою щодо визначення її, як найближчого родича, опікуном онука. 27.07.2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради Донецької області розглянуто питання встановлення тимчасової опіки над малолітнім онуком ОСОБА_8 . За результатом засідання, Комісія вирішила надати доручення Службі підготувати наказ про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_6 до родини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , Правомірність такого рішення Комісії та дій Служби 1 наразі розглядається в іншому судовому провадженні. 31.08.2023 року до Служби 1 надано чергову заяву про встановлення опіки над онуком в рамках п.79 Постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», але Службою було безпідставно зупинено розгляд цієї зави, через що заявниця знову була змушена звернутися до суду за захистом прав та законних інтересів на сам перед свого онука та своїх. Просила суд встановити опіку на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати органи опіки та піклування Управління-службу у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі Ради направити на адресу суду подання про призначення опікуна для ОСОБА_6 , опікуном призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.11.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, у відповідний строк заявник усунув виявлені недоліки.

Ухвалою Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від17.11.2023року відкритопровадження посправі.

Ухвалою Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від20.12.2023року залучено до участі у справі № 205/11609/23, у якості заінтересованої особи Службу у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області.

20.12.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду про залучення їх в якості заінтересованих осіб, зазначаючи, що судове провадження у даній справі, на їх думку, не є безспірним оскільки стосується також і їх прав та інтересів, оскільки біологічний батько дітей: ОСОБА_11 , пред`явив позов до Межівського районного суду Дніпропетровської області про визнання батьківства відносно дитини: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки офіційно не перебував у зареєстрованому шлюбі із матір`ю дитини: ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року у справі № 181/1330/23 було призначено судово-генетичну експертизу для вирішення питання чи є ОСОБА_11 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Експертизу проведено не було, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 помер. ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_11 , а його матір`ю є ОСОБА_2 , якою ініційовано позов про визнання батьківства посмертно відносно малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позов про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за степенем кровної спорідненості «бабуся-онук». Вважаючи, що їх вступ у справу направлений на з`ясування правовідносин у справі, просять дану заяву задовольнити.

05.02.2024 року заявником ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» були подані письмові заперечення на заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якій також просила відмовити останнім у залученні їх до участі у даній справі. Також в обґрунтування заперечень зазначила, що відсутні спірні відносини, у тому числі, оскільки ОСОБА_2 юридично не є бабусею дитини, а ОСОБА_3 взагалі не має ніякого відношення до дитини. Крім того, 13.12.2023 року на підставі Розпорядження Великоновосілківської селищної військової адміністрації від 12.12.2023 року за №389-р, заявниці, як найближчому родичу дитини, передано онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під опіку.

Ухвалою Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від04.03.2024року залучено до участі у справі №205/11609/23, у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

22.03.2024 року представником Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі Ради Лійбук Л.М. до суду подана заява, про доручення до матеріалів справи довідку від 28.02.2024 року № 1321-7001969461 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно якої просила вирішити питання щодо направлення даної справи за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2024 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі Ради, Службу у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та піклування передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.05.2024 року цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі Ради, Службу у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області про встановлення опіки та піклування передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2024 року прийнято до провадження та продовжено розгляд цивільної справи №205/11609/23 за заявою ОСОБА_4 про встановлення опіки та піклування.

12.11.2024року всудовому засіданніоголошено заявупредставника ОСОБА_13 адвокатаНазаренко А.С.про закриттяпровадження посправі.В обґрунтуванняякої зазначено,що відповіднодо ст.61ЦК Україниорган опікита піклуваннявстановлює опікунад малолітньоюособою тапіклування наднеповнолітньою особою,крім випадків,встановлених ч.1,2ст.60ЦК України.Правові підставивстановлення опіки,призначення опікунав судовомупорядку відсутні.Розпорядженням службиу справахдітей Великоновосілківськоїселищної ради№ 389-р від12.12.2023року ОСОБА_4 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, суд не може перейняти на себе повноваження, які входять до виключної компетенції органу опіки та піклування. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказане клопотання просили розглядати без їх участі.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_14 підтримала вимоги заявлені ОСОБА_4 про встановлення опіки та піклування у повному обсязі, яка просила судового захисту, зазначивши що метою заявленої заяви на сьогодні є гарантія, яку може надати заявниці тільки судове рішення про визнання опіки та піклування над малолітнім ОСОБА_6 , 2023 р.н., оскільки у повноваження органу опіки входить як видача Розпорядження про встановлення опіки так і вирішення питання щодо припинення наданої опіки. ОСОБА_13 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про встановлення факту батьківства (посмертно) ОСОБА_11 відносно ОСОБА_6 , 2023 р.н., яка і повідомляла раніше в своїх поясненнях, щодо наміру звернення з відповідною заявою до органів опіки про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_6 .

Представник Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі Ради Лійбук Л.М. в судове засідання не з`явилась, просила суд закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що службою у справах дітей Великоновосілківської селищної ради №389-р від 12.12.2023 року ОСОБА_4 призначено опікуном на малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області в судове засідання подала заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Раніше в своїх поясненнях просили суд: закрити провадження по справі, у зв`язку з встановленням 12.12.2023 року службою у справах дітей опікуном ОСОБА_4 над малолітнім ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 -адвоката ГромовоїК.Д.,вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1ст.249 ЦПК Українипід час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

У відповідності до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьмисиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно підпунктів 1.1, 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 № 34/166/131/88 (далі Правила), опіка (піклування) є особливою формою державної турботи повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишились без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 К України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ст. 59 ЦК України).

Статтею 61 ЦК України визначено, що орган опіки та піклування встановлює над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою ст. 60 ЦК України, відповідно до яких суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування та суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З аналізу ст. 60 ЦК України, вбачається, що судова процедура встановлення опіки чи піклування можлива лише у випадку, якщо підставою для встановлення опіки та піклування є справа у провадженні суду, в процесі розгляду якої стало відомо про наявність дитини, яка залишилась без батьківського піклування; у таких випадках встановлення опіки чи піклування здійснюється у тому ж провадженні, при цьому опікун призначається за поданням органу опіки та піклування. У всіх інших випадках опіка та піклування встановлюються органами опіки та піклування.

Законодавець як у ст. 60 ЦК України, так і в інших нормах Кодексу не передбачає допустимості на рівні підзаконного акта визначати інших суб`єктів, для яких може бути призначено опікуна.

Розпорядженням службиу справахдітей Великоновосілківськоїселищної ради№ 389-р від12.12.2023року ОСОБА_4 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В керівних роз`ясненнях постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в пункті 2 зазначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають

право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено

несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти,

які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року, якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено закриває провадження в ній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено з матеріалів справи, заявник просить суд встановити опіку над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши йому опікуном рідну бабусю ОСОБА_4 . В той же час, визначений законодавством порядок встановлення опіки та піклування над малолітньою особою, які видають відповідний документ, саме Органи опіки та піклування, про що і було 12.12.2023 року видане Розпорядження служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради № 389- р від 12.12.2023 року, щодо призначення опікуна ОСОБА_4 над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебування на даний час малолітньої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під опікою ОСОБА_4 сторонами не заперечується.

Враховуючи що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд доходить висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі Ради, Службу у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та піклування, слід закрити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., то суд вважає за доцільне його повернути.

Керуючись ст. ст. 255, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі Ради, Службу у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та піклування - закрити.

Повернути ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп., сплачений згідно квитанції ID:8984-9759-6775-6328від 28.10.2023року.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині закриття провадження, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.О. Бізяєва