Ухвала
від 11.11.2024 по справі 916/1042/22
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1042/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Богацька Н.С., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго м. Київ

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 року м. Одеса, суддя першої інстанції Желєзна С.П. повний текст складено та підписано 10.10.2024 року

у справі №916/1042/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Одесенерготрейд м. Одеса

про стягнення 2 220 386,31 грн, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 року у справі № 916/1042/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1042/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Богацької Н.С., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1042/22 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Одесенерготрейд на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 року у справі № 916/1042/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1042/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1042/22.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді, яка не є суддею-доповідачем Ярош А.І на підставі розпорядження керівника апарату суду 11.11.2024 року №442 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1042/22, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Богацька Н.С., Принцевська Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення, враховуючи те, що скаржник просить скасування рішення суду першої інстанції в частині заявлених вимог, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, 42 609 грн. 90 коп. (28 406 грн. 60 коп. * 150%).

Водночас, зважаючи на те, скаржником на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 року у справі № 916/1042/22 подано до апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 34 087 грн. 91 коп. (42 609 грн. 90 коп. * 0,8)

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Водночас, разом з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 року у справі № 916/1042/22, разом з тим, колегією суддів, залишається без розгляду дане клопотання, оскільки скаржником не порушено строк на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3, ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 року у справі № 916/1042/22 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 року у справі № 916/1042/22 залишити без руху.

3.Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 34 087 грн. 91 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяГ.І. Діброва

СуддіН.С. Богацька

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено14.11.2024
Номер документу122949973
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —916/1042/22

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 31.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Рішення від 30.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 23.08.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 24.07.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 12.07.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 13.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Постанова від 20.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Окрема думка від 10.01.2024

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Пільков Костянтин Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні