Ухвала
від 11.11.2024 по справі 646/1122/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 646/1122/22

провадження № 22-ц/818/3961/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року у складі судді Глоби М.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 06.04.2023 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», третя особа керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за усі невикористані за час роботи відпустки, стягнення моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу та стягнення витрат по сплаті судового збору, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Подана 01 жовтня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року, оформлена відповідно вимогст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвала суду отримав 26.09.2024

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимогстатті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року у складі судді Глоби М.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 06.04.2023 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», третя особа керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за усі невикористані за час роботи відпустки, стягнення моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу та стягнення витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено14.11.2024
Номер документу122953734
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Судовий реєстр по справі —646/1122/22

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Глоба М. М.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Глоба М. М.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Глоба М. М.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Глоба М. М.

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Глоба М. М.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Глоба М. М.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Глоба М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні