Ухвала

від 08.11.2024 по справі 443/746/14-ц

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/746/14-ц

Провадження №8/443/4/24

УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Галаня В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі №443/746/14-ц, за виключними обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про перегляд рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі №443/746/14-ц, за виключними обставинами, а саме з підстави, передбаченої п.3 ч.3 ст.423 ЦПК України, мотивуючи тим, що вони користуються землею з 1991 року і вона не входила до складу кварталу забудови. Ніхто ділянку позивачу не відводив, межі не погоджував, оголошення в газеті не було. Коли вони оформляли державні акти на землю і в 2006 і в 2008 році, у них в кадастровому плані ділянок була земля запасу Жирівської сільської ради, яку самовільно захопив ОСОБА_2 . Також вказують на неналежне повідомлення їх про розгляд справи та вважають, що суддею Павлівим А.І. було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.375 КК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з мотивів, наведених у такій.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить скасувати всі неправосудні рішення, що не перешкоджає розгляду заяви у її відсутності.

Позивач тайого представникв судовомузасіданні заявузаперечили змотивів,наведених увідзиві назаяву.

Треті особи в судове засідання процесу в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 у справі №443/746/14-ц відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ПП «Картограф», ДП «Центр державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія, Відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі про визнання рішень Жирівської сільської ради та державних актів про право власності на землю недійсними.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувати рішення Жирівської сільської ради Львівської області №2 від 05.10.2008 року про безоплатну передачу гр. ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,6050 га, в с. Городище для ведення особистого селянського господарства.

Визнано незаконним та скасувати рішення Жирівської сільської ради Львівської області №3 від 05.10.2008 року про безоплатну передачу гр. ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,1250 га, в с. Городище для ведення особистого селянського господарства.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №807042 від 05.10.2008 року на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 4621582700:05:009:0003, площею 0,1249 га, що знаходиться в с. Городище Жидачівського району Львівської області, виданий на ім`я ОСОБА_3 , для ведення особистого селянського господарства.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №807043 від 05.10.2008 року на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 4621582700:05:009:0004, площею 0,6051 га, що знаходиться в с. Городище Жидачівського району Львівської області, виданий на ім`я ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Частиною 1 статті 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Також, частиною 4 ст.423 ЦПК України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як ужезгадувалось вище,підставою дляперегляду рішенняЖидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі №443/746/14-ц за виключними обставинами заявники зазначають п.3 ч.3 ст.423 ЦПК України.

При цьому, ні разом із заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами, ні в ході судового розгляду заявниками не надано жодного доказу на підтвердження існування такої виключної обставини як вирок суду, що набрав законної сили, які б встановив вину судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення по справі №443/746/14-ц.

Доводи заявників ґрунтуються лише на їх суб`єктивному переконанні, що суддею Павлівим А.І. було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.375 КК України.

Та обставина, що постановою Львівського апеляційного суду від 28.02.2023 у справі №443/746/14-ц скасовано рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі №443/746/14-ц та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, не є підставою для перегляду вказаного рішення суду за виключними обставинами.

Таким чином, суд приходить до переконання про необґрунтованість поданої заяви, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.423, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: :

Відмовити в задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі №443/746/14-ц за виключними обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2024 року.

Головуючий суддя С.І. Сливка