Повістка

від 04.11.2024 по справі 908/2138/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/160/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Справа № 908/2138/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні заяву вих. без номеру від 25.10.2024 (вх. №21014/08-08/24 від 25.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2138/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД (49033, м.Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 122, кор. Е-5, кім. 11, ідентифікаційний код 41161689)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС (70200, Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Шкільна, буд. 42, ідентифікаційний код 34441974)

про розірвання договору поставки та стягнення коштів

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача Сивоненко О.В., ордер серії АР №1163083 від 13.02.2024;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 у справі №908/2138/24 позов задоволено частково.

25.10.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в розмірі 20000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2024 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа №908/2138/24 розглядалася судом у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2138/24. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 04.11.2024 об 11 год. 45 хв. Запропоновано відповідачу до судового засідання надати відзив на заяву позивача.

До початку судового засідання 04.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якого відповідач просить задовольнити заяву позивача частково, зменшивши розмір гонорару пропорційно кількості задоволених позовних вимог у розмірі 10000,00 грн.

В судовому засіданні 04.11.2024 був присутній представник відповідача, технічна фіксація здійснювалася за допомогою комплексу «Акорд».

Позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до суми 10000,00 грн.

В судовому засіданні 04.11.2024 суд ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення заяви позивача, виходячи з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очкує понести у зв`язку з розглядом справи, 20000,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 22.10.2024, представник позивача повідомив про подання заяви щодо судових витрат, заявив про намір подати докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана позивачем у встановлений строк.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої (правової) допомоги №40 від 15.07.2024, укладеного позивачем (клієнт) з адвокатом Єпіфановою Ю.О.

Відповідно до п. 1.1 цього договору адвокат за дорученням клієнта і за винагороду (гонорар) надає клієнту такі види правничої (правової) допомоги:

-надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з питання розірвання договору поставки №60687 від 01.02.2022 та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 7793024,08 грн.;

-складення та подання позовної заяви, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, необхідних для досягнення мети надання правничої (правової) допомоги розірвання договору поставки №60687 від 01.02.2022 та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 7793024,08 грн.;

-представництво інтересів клієнта у судах господарського судочинства Господарському суді Запорізької області та, за потреби, Центральному апеляційному господарському суді, Верховному Суді, - а також в інших державних та недержаних органах, з метою розірвання поставки №60687 від 01.02.2022 та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 7793024,08 грн.

За надання правової допомоги, передбаченої цим договором, позивач сплачує адвокату за представництво в місцевому господарському суді фіксований гонорар - 20000,00 грн.

23.10.2024 позивачем підписано з адвокатом Єпіфановою Ю.О. акт про надання правничої (правової) допомоги (послуг) за договором №40 про надання правничої (правової)

допомоги від 15.10.2024, в якому викладено детальний опис наданих послуг: представництво інтересів клієнта в Господарському суді Запорізької області у справі № 908/2138/24 за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС».

Зокрема, засвідчено, що адвокат:

- склав та подав суду позовну заяву про розірвання договору поставки №60687 від 01.02.2022 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» на користь клієнта грошових коштів у сумі 7793024,08 грн., заяву б/н від 25.08.2024 на виконання ухвали, відповідь на відзив;

- представляв інтереси клієнта в підготовчому засіданні 24.09.2024 та в судовому засіданні 22.10.2024 Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2138/24.

Актом визначено загальну суму гонорару, яка підлягає сплаті адвокату, в розмірі 20000,00 грн.

Інтереси позивача у справі №908/2138/24 представляла адвокат Єпіфанова Ю.О. на підставі ордеру серії АЕ №1307252, виписаного на підставі договору про надання правничої допомоги №40 від 15.02.2024.

Враховуючи викладене, надання позивачу правової допомоги адвокатом на суму 20000,00 грн. є підтвердженим.

Відповідач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якого просить задовольнити заяву позивача частково, зменшивши розмір гонорару пропорційно кількості задоволених позовних вимог у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами вирішення спору в даній справі суд ухвалив рішення про задоволення позову частково. За вимогою про розірвання договору поставки від 01.02.2022 №60687 у позові відмовлено. Вимогу про стягнення 7793024,08 грн. попередньої оплати задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму 7793024,08 грн. грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог - в сумі 10000,00 грн. У задоволенні заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. суд відмовив. Дані витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2138/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС (70200, Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Шкільна, буд. 42, ідентифікаційний код 34441974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД (49033, м.Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 122, кор. Е-5, кім. 11, ідентифікаційний код 41161689) витрати на професійну правничу допомогу у справі №908/2138/24 в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 12.11.2024.

СуддяМ.В.Мірошниченко