Ухвала

від 12.11.2024 по справі 292/627/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/627/24

Номер провадження 2/292/188/24

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Ридановій Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Житомирської обласної державної військової адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційних втрат за час затримки виплат по заробітній платі, моральної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головинського вищого професійного училища нерудних технологій про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат при звільненні, моральної шкоди та судових витрат.

У судовому засіданні позивач просив застосувати до відповідача захід процесуального примусу за невиконання ухвали суду про витребування доказів від 28.10.2024 у виді штрафу, оскільки відповідачем безпідставно не надано в черговий раз письмове повідомлення (розрахунок) про суми, нараховані та виплачені після звільнення.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання позивача поклався на розсуду суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу, вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає його задовольнити.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року витребувано від Головинського вищого професійного училища нерудних технологій (12325, вул. Жовтнева, 19, с-ще Головине, Житомирський район, Житомирська область, ЄДРПОУ - 02543472): - відомості про розмір заробітної плати в грошовій сумі встановленої ОСОБА_1 наказом № 94 від 20.03.2023 директора Головинського вищого професійного училища нерудних технологій ОСОБА_3 , яка відповідає 16-му тарифному розряду, з наданням підтверджуючих документів (копія постанови, наказу, положення, інше); - копію наказу Головинського вищого професійного училища нерудних технологій про проведення розрахунку з ОСОБА_1 після звільнення 25.10.2023; - письмове повідомлення (розрахунок) про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 після звільнення, де вказати повний детальний розрахунок із зазначенням всіх складових проведених нарахувань та виплат за період з 25.10.2023 по 30.09.2024 (що увійшло до нарахування "заробітна плата", "розрахункові" та інше); - копії табелів обліку використання робочого часу на ОСОБА_1 з березня 2023 року по жовтень 2023 року.

Згідно ухвали суду від 28.10.2024, за невиконання вказаної ухвали відносно Головинського вищого професійного училища нерудних технологій застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу та стягнуто штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2024 витребувано від Головинського вищого професійного училища нерудних технологій (12325, вул. Жовтнева, 19, с-ще Головине, Житомирський район, Житомирська область, ЄДРПОУ - 02543472):

- відомості про розмір заробітної плати в грошовій сумі встановленої ОСОБА_1 наказом № 94 від 20.03.2023 директора Головинського вищого професійного училища нерудних технологій ОСОБА_3 , яка відповідає 16-му тарифному розряду, з наданням підтверджуючих документів (копія постанови, наказу, положення, інше);

- письмове повідомлення (розрахунок) про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 після звільнення, де вказати повний детальний розрахунок із зазначенням всіх складових проведених нарахувань та виплат за період з 25.10.2023 по 30.09.2024 (що увійшло до нарахування "заробітна плата", "розрахункові" та інше);

- копії табелів обліку використання робочого часу на ОСОБА_1 з серпня 2023 року по жовтень 2023 року.

Встановлено строк для надання доказів до Червоноармійського районного суду Житомирської області до 11.11.2024.

Копію даної ухвали суду відповідачем одержано 30.10.2024.

01.11.2024 до суду з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій на виконання ухвали суду від 28.10.2024 надано штатний розпис по Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій, постанову КМУ від 11.01.2018 №22 "Про підвищення оплати праці педагогічних працівників", таблицю посадових окладів (тарифних ставок) працівників бюджетної сфери, оплата праці яких здійснюється за Єдиною тарифною сіткою, на 2023 рік, копії табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_1 з серпня по жовтень 2023 року.

Однак, відповідачем на виконання ухвали суду письмового повідомлення (розрахунку) про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 після звільнення, не надано, а зазначено, що надати такого повідомлення немає можливості у зв"язку з тим, що така інформація немає місця у трудових правовідносинах між позивачем і відповідачем. Проведені розрахунки за фактично відпрацьований час до моменту звільнення, а саме: виплати за рішенням суду у сумі 79187,3 грн. (у листопаді 2023 року), виплати за результатами перевірки держпраці 13976,85 грн. (у січні 2024 року). У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 був звільнений 25.10.2023, відповідач немає можливості надати повний детальний розрахунок із зазначенням усіх складових проведених розрахунків та виплат за період з 25.10.2023 по 30.09.2024.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч.3 ст.2 ЦПК України одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Згідно п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 6-9 ст. 87 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Як вбачається з ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що відповідач Головинське вище професійне училище нерудних технологій ухвалу суду від 28.10.2024, виконав частково та не надав письмове повідомлення (розрахунок) про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 після звільнення, де мав вказати повний детальний розрахунок із зазначенням всіх складових проведених нарахувань та виплат за період з 25.10.2023 по 30.09.2024 (що увійшло до нарахування "заробітна плата", "розрахункові" та інше), зазначивши, що немає можливості у зв"язку з тим, що така інформація немає місця у трудових правовідносинах між позивачем і відповідачем та те, що ОСОБА_1 був звільнений 25.10.2023.

Зазначені відповідачем підстави ненадання витребуваної судом інформації не є поважними, оскільки саме відповідачем здійснювалось нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_1 , а також проводився розрахунок з останнім після звільнення. У зв`язку з цим, відповідач володіє інформацією та документами про те, які нарахування та виплати, окремо за видами, проводились позивачу після звільнення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У практиці Європейського суду з прав людини визначено критерії розумних строків у цивільних справах, якими зокрема є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Поведінка відповідача суперечить завданням цивільного судочинства та призводить до затягування розгляду справи, порушення прав особи, яка звернулася до суду із позовом, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним застосувати до відповідача у зв`язку із систематичним неподанням витребуваних судом доказів, захід процесуального примусу у виді штрафу.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" №3460-IX від 09.11.2023 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача задовольнити, застосувати захід процесуального примусу до відповідача Головинського вищого професійного училища нерудних технологій у виді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 6056 грн.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до відповідача Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, задовольнити.

Застосувати відносно Головинського вищого професійного училища нерудних технологій захід процесуального примусу у виді штрафу та стягнути з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій (вул. Жовтнева, 19, с-ще Головине, Житомирський район, Житомирська область, 12325, код ЄДРПОУ: 02543472) на користь держави штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул.Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795.

Боржник: Головинське вище професійне училище нерудних технологій, місцезнаходження: вул. Жовтнева, 19, с-ще Головине, Житомирський район, Житомирська область, 12325, код ЄДРПОУ: 02543472.

Копію ухвали суду направити відповідачу Головинському вищому професійному училищу нерудних технологій.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В. Ф. Лотуга