Ухвала

від 31.10.2024 по справі 753/19508/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/19508/23

провадження № 2-о/753/713/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"31" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Ірпінська міська рада, Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявниця звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 дану справу було визначено за суддею Гусак О.С.

Ухвалою судді від 29.11.2023 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Ірпінська міська рада, Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2024 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Слівінського Д.О. №83 від 09.09.2024 дану справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою судді від 23.09.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її в судове засідання.

В судове засідання, яке відбулося 31.10.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Мазкуном А.А. через загальну канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання грунтується на тому, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/17443/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики. Постановою Київського апеляційного суду від 04.09.2019 у справі №761/17443/19 з метою забезпечення позову, в межах його ціни, накладено арешт на житлові будинки, належні відповідачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на житлові будинки належні йому на праві власності, за адресами: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна АДРЕСА_2 . 05.05.2021 приватним нотаріусом на підставі претензії кредитора заведено спадкову справу №9/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Особи, які вважають себе спадкоємцями майна ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини або із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися; свідоцтва про право на спадщину на майно померлого не видавалися. З дня відкриття спадщини минуло два з половиною роки, спадкоємці майна відсутні, органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцем знаходження нерухомого майна, заяв про визнання спадщини відумерлою не подавали, а тому заявниця звернулася до суду. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи представник заявниці прохає суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чумак Ю.П. належним чином завірену копію спадкової справи №9/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Вказане клопотання представник заявниці прохав розглядати без його участі.

Представником заінтересованої особи: Ірпінської міської ради - Денисенко О.С. в системі «Електронний суд» сформовано заяву про відкладення розгляду справи.

Від заінтересованої особи: Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області будь-яких процесуальних документів на адресу суду не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень чч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чумак Юлії Петрівни (м. Київ, Оболонська площа, буд. 3, оф. 6) належним чином завірену копію спадкової справи №9/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (номер у спадковому реєстрі: 67598341).

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 753/19508/23, в строк до 30.12.2024.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А