Ухвала

від 11.11.2024 по справі 478/843/21

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/843/21 пров. №2/478/9/2024

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Луговської А.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Дар Ланів» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В с т а н о в и в:

05 липня 2021 року ПП «Дар Ланів» звернулосядо суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 липня 2018 року ПП «Дар Ланів» відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до видаткового касового ордеру №92, було видано грошові кошти в сумі 50000 грн, в якості майбутніх платежів по орендній платі за 2019 рік по майбутньому договору оренди землі. Однак, з незалежних від позивача ПП «Дар Ланів» причин договір оренди, так і не був укладений.

10 червня 2021 року ПП «Дар Ланів» звернулося до відповідача ОСОБА_2 з досудовою вимогою щодо повернення грошових коштів в сумі 50000 грн, проте вказані кошти відповідачем не повернуті.

Враховуючи, те що відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти без достатньої правової підстави, позивач ПП «Дар Ланів» вважає, що такі кошти є безпідставно отриманим майном, тому підлягають поверненню позивачу.

Посилаючись на викладене, просило стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 50000 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2021 року позовну заяву, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

30серпня 2021року суддеюЦентрального районногосуду м.Миколаєва Черенковою Н.П. провадження узазначеній справівідкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2022 року цивільну справу, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2022 року цивільну справу, прийнято до провадження суду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21листопада 2022року відпредставника позивача ПП«Дар Ланів»Розніна В.А., через систему «Електронний суд»,надійшла заявапро збільшеннярозміру позовнихвимог, вякій посилаючисьна неповерненнявідповідачем в добровільному порядку безпідставно отриманих коштів,просить стягнутиз ОСОБА_2 на користьПП «ДарЛанів» 81309грн 30коп,які складаютьсяз:50000грн безпідставно набутих грошових коштів, 24733 грн 96 коп. інфляційних витратта 6575грн 34коп.3%річних.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року прийнято дорозгляду заявупредставника позивачапро збільшення розміру позовних вимог та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року провадження у цивільній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

20серпня 2024року відпредставника позивача ПП«Дар Ланів»Розніна В.А., через систему «Електронний суд»,надійшла заявапро збільшеннярозміру позовнихвимог, вякій посилаючисьна неповерненнявідповідачем в добровільному порядку безпідставно отриманих коштів,просить стягнутиз ОСОБА_2 на користьПП «ДарЛанів» 89090грн 71коп,які складаютьсяз:50000грн безпідставно набутих грошових коштів, 29897 грн 56 коп. інфляційних витратта 9193грн 15коп.3%річних.

Представник позивача ПП «Дар Ланів» Рознін В.А. у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив відмовити у прийняті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Вислухавши думку представника відповідача, вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд приходе такого висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховним Судом напрацьовано правову позицію, відповідно до якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (постанова від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19).

Оскільки позивачем збільшено розмір позовних вимог за сумою безпідставно збережених коштів, зазначеною у позовній заяві, і розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст.ст.49, 240, 260 ЦПК України суд,

П о с т а н о в и в:

Прийняти дорозгляду заявупредставника позивачаПриватного підприємства «Дар Ланів» Розніна Володимира Андрійовича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Дар Ланів» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.