Ухвала

від 12.11.2024 по справі 522/9873/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1486/24

Справа № 522/9873/21

Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Івановського Віктора Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Григоржевський Максим Сергійович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд справи призначено на 14листопада 2024року о09годині 40 хвилин.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Івановського Віктора Віталійовича до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Розглянувши клопотання, суд, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 2ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В клопотанні адвокат вказує в додатках докази направлення такого клопотання іншим учасникам справи, втім, згідно з актом відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду від 12.11.2024 вищевказані додатки не долучено та в матеріалах справи відсутні.

В порушення наведених вимог до клопотання адвоката Івановського ВіктораВіталійовичане додано докази надсилання копії зазначеного клопотання іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Враховуючи викладене, оскільки в порушення вимог ч. 2ст. 212 ЦПК Українидо клопотання не додані докази його надсилання іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному поданню клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого відповідно до нормЦПК України.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаІвановського ВіктораВіталійовичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов