Справа № 727/8660/24
Провадження № 2/727/1733/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці ци-вільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулась позивачка ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
05.11.2024 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , адвокат Кульчицький О.С., звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.
В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Бошелюк Ю.М., не запе-речувала проти об`єднання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом.
Представник відповідача, адвокат Кульчицький О.С., підтримав зустрічну позов-ну заяву та просив її об`єднати із первісним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спіль-ний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задово-лення первісного позову.
Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкоди у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.
Суд, ознайомившись з поданою зустрічною позовною заявою вважає, що у від-повідності до вимог ст.193 ЦПК України, зазначений зустрічний позов повинен бути об`єднаний в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємо-пов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому що вони виникають з одних право-відносин, а тому їх необхідно об`єднати та розглянути в одному провадженні.
Також, відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач за зу-стрічним позовом звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, -
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя -прийняти до розгляду та об`єднати в одне проваджен-няз первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Копії зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунту-ється заперечення відповідача.
Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустріч-ний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є.Терещенко
Суд | Шевченківський районний суд м. Чернівців |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2024 |
Оприлюднено | 14.11.2024 |
Номер документу | 122966424 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Шевченківський районний суд м. Чернівців
Терещенко О. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні