Ухвала

від 07.11.2024 по справі 686/23151/15-к

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23151/15-к

Провадження № 1-кс/686/8984/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12014240010005254,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у рамках кримінального провадження №12014240010005254, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зокрема до матеріалів кримінального провадження №12020210010001980 від 17.09.2020 р.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що «23.07.2024 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру від 22.07.2024 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України. З аналізу інформації, що викладена в повідомленні про підозру та міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стороні захисту стало відомо, що 14.11.2014 голова ФГ « ОСОБА_5 » звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зареєстрованого в с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договорам умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_5 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах. За вказаними фактами розпочато кримінальні провадження, за ч.1 ст.125, ст.356 (29.10.2015 перекваліфікована на ч.5 ст.191) КК України, які об`єднані в одне провадження за №12014240010005254, досудове розслідування у якому здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.10.2015 вказане провадження, через неефективність, передано для розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 07.10.2016 у вказаному провадженні Генеральною прокуратурою України змінено орган досудового розслідування на ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 07.10.2019 - на ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, за заявою, 17.08.2020 прокуратурою Тернопільської області розпочато кримінальне провадження №420202100000000214, за фактом підробки підпису у договорі поставки № ФГДЗ-АТ22.11 від 22.11.2013, за ч.1. ст.366 КК України, яке об`єднано до провадження № 12014240010005254. Постановою начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області від 11.02.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014240010005254 від 22.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Закриваючи кримінальне провадження, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, слідчий, посилаючись на окремі положення укладених ФГ « ОСОБА_5 » з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Договору про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок, Договору про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/1013 від 22.11.2013 та, укладеного ФГ « ОСОБА_5 » з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Договору поставки ФГДЗ-АТ-22.11 від 22.11.2013, наявні в матеріалах кримінального провадження оригінали договорів поставки та видаткові накладні, які були скеровані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на адресу ФГ « ОСОБА_5 », зміст показів ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, рішення господарського суду Хмельницької області від 09.07.2015, про стягнення з ФГ « ОСОБА_5 » попередньої оплати, в сумі 850 тис.грн., за невиконання умов договору поставки від 22.11.2013, а також зміст об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.191 КК України, прийшов до висновку, що між ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » існували договірні відносини, урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району, не було їм ввірене, а було виготовлене в результаті спільної діяльності. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про те, що між ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » існували врегульовані нормами цивільного права майнові відносини, учасники яких виступають юридично рівними носіями прав та обов`язків, суб`єктами яких є юридичні особи, які регулюються виключно в рамках цивільного законодавства, у зв`язку з чим, слідчий прийшов до висновку про наявність, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження №12014240010005254 від 22.10.2014, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. До аналогічних висновків щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, слідчий прийшов і по факту заяви щодо підробки Договору поставки №ФГДЗ-АТ22.11 від 22.11.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ФГ « ОСОБА_5 ». Тобто, слідство однозначно встановило наявність господарських правовідносин між юридичними особами та відсутність складу кримінальних правопорушень. В подальшому, така постанова про закриття була скасована ухвалою слідчого судді. Тимчасовий доступ планується отримати до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до матеріалів кримінального провадження №12020210010001980 від 17.09.2020 року. Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, кримінальне провадження №12020210010001980 пов`язане з кримінальним провадженням №12014240010005254. Кримінальне провадження №12020210010001980 закрито, і ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.06.2024 р. (справа № 686/21816/21, провадження № 1-кс/686/5137/24), яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16.07.2024 р., відмовлено в задоволенні скарги голови ФГ « ОСОБА_5 » на таку постанову про закриття. Зокрема, у вказаних судових рішеннях встановлено, що 17.09.2020 р. до ЄРДР за №12020210010001980 були внесені відомості, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.367 КК України, про те, що «до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява голови ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_3, за фактом службової недбалості зі сторони посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 під час складення Акту опису і арешту посівів кукурудзи, внаслідок чого, завдано істотної шкоди ФГ « ОСОБА_5 »». В ході здійснення досудового розслідування було допитано й свідка ОСОБА_17 (т.4 а.с.76-77), який до 31.03.2015 р. перебував на посаді старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області. Так, ОСОБА_17 зазначив про те, що у жовтні 2014 poку до вказаного органу досудового розслідування надійшло повідомлення голови ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_3, по факту здійснення, на полі ФГ « ОСОБА_5 » біля с.Дзеленці Волочиського району Хмельницької області, незаконного збору урожаю зерна кукурудзи сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого, СОГ Волочиського РВ, за участі ОСОБА_17, о/у СДСБЕЗ ОСОБА_12 та помічника чергового, службовим автомобілем, виїхали в АДРЕСА_1. По приїзду на місце події, на одне із полів, яке знаходиться в користуванні ФГ « ОСОБА_6 », було встановлено, що там відбувається спір між двома суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_5 », в особі його голови OCOБA_3, які перебували між собою у цивільно-правових відносинах, так як 22.11.2013 р. між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір про співпрацю, відповідно до якого, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувались засіяти своїм зерном поля, обробити їх своєю технікою, при цьому, використовуючи свої паливно-мастильні матеріали та мінеральні добрива. В свою чергу, за виконану роботу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало отримати зерно кукурудзи з майбутнього урожаю. Згідно з умовами договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила проплату ФГ « ОСОБА_5 », в сумі 850000 гривень. Весною поля було засіяно, оброблено і товариство чекало збору урожаю, але восени 2014 року ОСОБА_3, порушуючи умови укладеного договору, не повідомляючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпочав з власної ініціативи збір урожаю. У зв`язку з цим, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приїхали в поле с.Дзеленці для переговорів із ОСОБА_3. Після цього, між представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_3 була досягнута усна домовленість про припинення збору врожаю кукурудзи з обох сторін, так як на той час був вихідний день, сторони вирішили домовитися про подальший збір зерна в понеділок, тобто в робочий день, за участю юристів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Сільськогосподарська техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на той час, знаходилась в полі, однак, не працювала. У зв`язку з тим, що до компетенції міліції не входило вирішення спорів між двома суб`єктами господарювання, між якими на той час був укладений договір про співпрацю, тобто, відбувалися цивільно-правові відносини, та в даному договорі було зазначено, що при виникненні суперечностей між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_5 », вони вирішуються в цивільному порядку, за домовленістю сторін, або в суді, а також, в зв`язку з тим, що порушень громадського порядку на полі с.Дзеленці Волочиського району Хмельницької області не було, СОГ зібрано матеріали та повернуто в місце дислокації. В період часу, коли представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювали збір урожаю, працівники ІНФОРМАЦІЯ_13 не мали права втручатися в господарську діяльність цих товариств, так як на той час між ними був укладений договір про співпрацю, тобто, відбувалися цивільно-правові відносини. Про факт існування спорів, з приводу належності урожаїв кукурудзи, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_5 », які перебували між собою у цивільно-правових відносинах, та про факт свого виїзду на одне з полів с.Дзеленці Волочиського району Хмельницької області, де відбувались події, не пов`язані з працівниками ДВС, повідомив в ході допиту свідок ОСОБА_18 (т.4 а.с.61-63), який у 2014 році перебував на посаді слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12020210010001980 досліджувались обставини, які є тотожними обставинам, що досліджуються в кримінальному провадженні №12014240010005254. Як слідує з ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.06.2024 р., у справі № 686/21816/21 (провадження № 1-кс/686/5137/24): «так, в ході здійснення досудового розслідування, до кримінального провадження №12020210010001980, окрім іншого, були долучені й копії з матеріалів кримінального провадження №12014240010005254 (досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказане додатково підтверджує факт дослідження тотожних обставин в двох кримінальних провадженнях. Враховуючи зазначені обставини, сторона захисту наголошує, що з метою реалізації принципу рівності та змагальності, їй необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12014240010005254, для повного спростування абсурдної позиції органу досудового розслідування щодо ОСОБА_4 . Ознайомлення сторони захисту з матеріалами такого провадження не може завдати жодної шкоди правам та інтересам будь-яких осіб та суспільства, а матимуть лише позитивний процесуальний ефект для реалізації стороною захисту своїх прав відповідно до КПК України. Враховуючи умисне невиконання стороною обвинувачення вимог ч.2 ст.9 КПК України, щодо дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, отримання вказаних документів надасть можливість забезпечити дійсне виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020210010001980 від 17.09.2020 року здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_9 . 08.10.2024 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням № 08/10-1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12020210010001980. 15.10.2024 р. адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №211072024 від 14.10.2024 р. Згідно з такою відповіді слідує: «повідомляємо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто Ваш запит від 08.10.2024, щодо надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження №12020210010001980 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. По даному факту проведено перевірку, у ході якої встановлено, що ОСОБА_4 не являється заявником чи потерпілим по вказаному провадженню. Водночас, запитувана Вами інформація містить таємницю досудового розслідування і визнається таємною інформацією, її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Зважаючи на це, чинним законодавством не передбачено надання копій матеріалів чи інформації особам, які не мають відповідного статусу, визначеного вимогами КПК України.» Тобто, запитувані документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 . З посиланням на ч.ч.1,2,6 ст.22, ст.ст.26, 159, 160 КПК України, а також на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15.05.2028 р., ОСОБА_3 у клопотанні просить надати йому, як представнику сторони захисту у кримінальному провадженні №12014240010005254, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12020210010001980 від 17.09.2020 р., з можливістю зробити фотокопії таких матеріалів.» Окрім того, у поданих до вказаного клопотання доповненнях захисник ОСОБА_3 акцентував увагу на «взаємозв`язку кримінальних проваджень №12014240010005254 від 22.10.2014 р. та №12020210010001980 від 17.09.2020 р., оскільки ухвалою слідчого судді від 22.07.2022 р. у справі №686/23151/15-к (провадження №1-кс/686/6256/22) надавався слідчому у кримінальному провадженні №12014240010005254 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12020210010001980 від 17.09.2020 р. Тобто, неоспорюваним є та обставина, що матеріали кримінального провадження №12020210010001980 від 17.09.2020 р. мають значення для кримінального провадження №12014240010005254. Додатковим підтвердженням цього є ухвала слідчого судді від 21.06.2024 р. у справі № 686/21816/21 (провадження №1-кс/686/5137/24), в якій вказано, що до кримінального провадження №12020210010001980, окрім іншого, були долучені й копії з матеріалів кримінального провадження №12014240010005254 (досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Ухвала про тимчасовий доступ, який надавався слідчим у кримінальному провадженні №12014240010005254 до матеріалів кримінального провадження №12020210010001980 датована 22.07.2022 р., строк дії ухвали до 20.09.2022 р. При цьому, кримінальне провадження №12020210010001980 було закрито 22.05.2024 р., тобто, майже через 2 роки після ухвали про тимчасовий доступ до речей та матеріалів. Вказані обставини свідчать про те, що в матеріалах кримінального провадження №12020210010001980, яке пов`язане з кримінальним провадженням №12014240010005254, за два роки, після тимчасового доступу, досудовим розслідуванням було проведено ряд слідчих розшукових та процесуальних дій, прийнято ряд процесуальних рішень, зокрема про закриття кримінального провадження, які оскаржувались в судовому порядку. Такі матеріали, у взаємозв`язку з іншими матеріалами кримінального провадження №12020210010001980 (показання заявника, показання свідків, зібрані інші докази в ході досудового розслідування) мають суттєве значення для здійснення належного захисту у кримінальному провадженні №12014240010005254. Зважаючи на принцип рівності та змагальності, враховуючи викладені вище обставини, ОСОБА_3 вважає, що стороні захисту має бути надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження №12020210010001980 від 17.09.2020 р., які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ). Кримінальне провадження №12020210010001980 - закрито, відповідно, надання доступу стороні захисту до таких матеріалів не матиме жодних негативних наслідків для кримінального провадження. При цьому, досудове розслідування кримінального провадження №12014240010005254 завершено, що свідчить про відсутність негативних наслідків і для цього кримінального провадження, внаслідок надання стороні захисту тимчасового доступу до речей та документів.»

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, яке просив задовольнити.

Заслухавши учасника процесу, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінальних проваджень № 12014240010005254 і № 12020210010001980, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на сторону кримінального провадження, яка звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону ініціатором цього клопотання захисником ОСОБА_3 дотримано не було. Так, у клопотанні, поданому в рамках кримінального провадження №12014240010005254, захисник ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до матеріалів кримінального провадження №12020210010001980, при цьому, не зазначає, які саме обставини, зокрема й з тих, що у відповідності до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №12014240010005254, планує з`ясувати захисник за допомогою тих документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, відповідно й захисником не доведено, що на даний час ті документи, які відсутні у матеріалах кримінального провадження №12014240010005254 та наявні у матеріалах кримінального провадження №12020210010001980, дозвіл на доступ до яких просить надати захисник, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12014240010005254, з цих підстав й недоведена можливість використання як доказів відомостей, що на даний час містяться у кримінальному провадженні №12020210010001980, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Зокрема, повідомлена в судовому засіданні захисником обставина, про яку не йдеться у поданому клопотанні, що необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №12020210010001980 виникла з метою перевірки показань, які були надані потерпілим та свідками у зазначених провадженнях, на предмет неправдивості цих показань, а також з метою з`ясування персональних даних допитаних у зазначеному провадженні свідків, а також посилання у клопотанні на необхідність отримання доступу до матеріалів кримінального провадження № 12020210010001980, учасником якого не є ОСОБА_3 та у якому, на думку останнього, можуть знаходитись ті речі і документи, зокрема й відеозаписи, які відсутні у матеріалах кримінального провадження № 12014240010005254 (з якими захисник ще не ознайомився), не може слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки ті обставини, які має намір з`ясувати захисник ОСОБА_3 , можуть бути встановлені шляхом ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №12014240010005254 (у якому наявні оригінали тих документів, копії з частини яких були долучені до матеріалів кримінального провадження №12020210010001980). У клопотанні захисник ОСОБА_3 посилається, як на основну мету, заради якої у сторони захисту виникла необхідність в отриманні документів, які, очевидно, містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, - «реалізація принципу рівності та змагальності, і забезпечення можливості стороні захисту спростувати абсурдну позицію органу досудового розслідування», а також, зазначена ОСОБА_3 у судовому засіданні необхідність встановлення анкетних даних можливих свідків-очевидців подій, в тому з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_14 , та необхідність ознайомлення з наданими потерпілим та свідками показаннями, у рамках кримінального провадження №12020210010001980 (досудове розслідування у якому здійснювалось по факту службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 під час складення акту опису та арешту майна). Однак, слід зауважити, що з урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст.22, ч.3 ст.93, ч.8 ст.95 КПК України, захисник ОСОБА_3 не позбавлений можливості самостійно збирати докази, в тому числі й отримувати від певних осіб письмові пояснення, а в подальшому, у випадку встановлення, що цим особам дійсно відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, ініціювати перед представником сторони обвинувачення проведення слідчих дій (з урахуванням тієї обставини, що відкриття матеріалів, в порядку ст.290 КПК України, не є формою закінчення досудового розслідування) або ж ініціювати допит свідків безпосередньо в судовому засіданні. Також, не позбавлений можливості захисник ОСОБА_3 встановити осіб, які перебували у період 2013-2014 р.р., який, ймовірно, цікавить захисника, на посадах у ІНФОРМАЦІЯ_14 та були свідками-очевидцями зазначених подій, шляхом ознайомлення саме з матеріалами кримінального провадження №12014240010005254.

Враховуючи викладене, а також те, що захисник ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довів, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема матеріали кримінального провадження №12020210010001980, на даний час мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12014240010005254, відповідно, й не довів достатніх підстав вважати, що ці документи можуть бути використані, як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що відсутня можливість у захисника довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, дозвіл на доступ до яких він просить надати, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, тому, подане захисником ОСОБА_3 клопотання, яке не є обґрунтованим, на даній стадії процесу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12014240010005254, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя