Ухвала

від 13.11.2024 по справі 164/2681/24

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 164/2681/24

п/с 1-кс/164/694/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року селище Маневичі

Слідчий суддяМаневицького районногосуду Волинськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 30 жовтня 2024 року слідчого СУГУНП уВолинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030530000252 від 1 квітня 2024 року, про арешт майна, а саме: мобільного телефона „Realme RMX3430 (IMEI НОМЕР_1 ) з SIM-картками абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1254999, банківських карток АТ „Ощадбанк № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210372, грошових коштів на загальну суму 4400 доларів США (44 грошові купюри номіналом по 100 доларів США), які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210366, вилучених 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки (кадастровий номер 0721410100:01:003:2424), що по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 на праві приватної власності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

1листопада 2024 рокуслідчий СУГУНП уВолинській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030530000252 від 1 квітня 2024 року, про арешт майна, а саме: мобільного телефона „Realme RMX3430 (IMEI НОМЕР_1 ) з SIM-картками абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1254999, банківських карток АТ „Ощадбанк № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210372, грошових коштів на загальну суму 4400 доларів США (44 грошові купюри номіналом по 100 доларів США), які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210366, вилучених 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки (кадастровий номер 0721410100:01:003:2424), що по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 на праві приватної власності. Свої вимоги обґрунтував тим, що протягом 2024 року, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою незаконного збагачення, здійснювались крадіжки лісодеревини в умовах воєнного стану у лісництвах на території Камінь-Каширського району Волинської області, що належать державному спеціалізованому господарському підприємству „Ліси України. 1 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030530000252 було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, 30 жовтня 2024 року - за ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 246 КК, ч. 1 ст. 263 КК України. 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки (кадастровий номер 0721410100:01:003:2424), що по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, було виявлено та вилучено мобільний телефон „Realme RMX3430 (IMEI НОМЕР_1 ) з SIM-картками абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1254999, банківські картки АТ „Ощадбанк № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210372, грошові кошти на загальну суму 4400 доларів США (44 грошові купюри номіналом по 100 доларів США), які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210366. 29 жовтня 2024 року вказані речі постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024030530000252 від 1квітня 2024року. В зв`язкуз тим,що вилученепід часпроведення обшукумайно відповідаєкритеріям,зазначеним уст.98КПК України,з метоюзабезпечення збереженняречових доказів,перешкодити приховати,збути,пошкодити чизнищити вилученемайно,слідчий СУГУНП уВолинській області ОСОБА_6 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане уклопотанні слідчогоСУ ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон „Realme RMX3430 (IMEI НОМЕР_1 ) з SIM-картками абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1254999, банківські картки АТ „Ощадбанк № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210372, грошові кошти на загальну суму 4400 доларів США (44 грошові купюри номіналом по 100 доларів США), які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210366, було вилучене 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку. Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які представлено слідчим.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,дізнавач,прокурор недоведе,що:1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження;2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,дізнавача,прокурора;3)може бутивиконане завдання,для виконанняякого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зч.1-3ст.170КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданнямарешту майнає запобіганняможливості йогоприховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження.Арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон „Realme RMX3430 (IMEI НОМЕР_1 ) з SIM-картками абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1254999, банківські картки АТ „Ощадбанк № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210372, грошові кошти на загальну суму 4400 доларів США (44 грошові купюри номіналом по 100 доларів США), які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210366, на думку слідчого, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом зтим,в поданомудо судуслідчим СУГУНП уВолинській області ОСОБА_6 .клопотанні належним чином не обґрунтовано та в судовому засіданні старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 не доведено, що банківські картки АТ „Ощадбанк № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210372, грошові кошти на загальну суму 4400 доларів США (44 грошові купюри номіналом по 100 доларів США), які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210366, належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурор Маневицького відділуКамінь-Каширськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки вважає його необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, а тому в його задоволенні просив відмовити.

При вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддявраховує правовупідставу дляарешту майна, можливістьвикористання даногомайна якдоказу укримінальному провадженні,а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим СУГУНП уВолинській області ОСОБА_6 в поданому до суду клопотанні, а також старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України,щодо частини вилученого майна, а саме: мобільного телефона „Realme RMX3430 (IMEI НОМЕР_1 ) з SIM-картками абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1254999, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

Згідно зч.3-5ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,дізнавач, прокурорне доведе,що:1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження;2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,дізнавача, прокурора;3)може бутивиконане завдання,для виконанняякого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов?язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: мобільний телефон „Realme RMX3430 (IMEI НОМЕР_1 ) з SIM-картками абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1254999, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУГУНП уВолинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон „Realme RMX3430 (IMEI НОМЕР_1 ) з SIM-картками абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1254999, вилучені 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки (кадастровий номер 0721410100:01:003:2424), що по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 на праві приватної власності.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_7 вилучені 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки (кадастровий номер 0721410100:01:003:2424), що по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, банківські картки АТ „Ощадбанк № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210372, грошові кошти на загальну суму 4400 доларів США (44 грошові купюри номіналом по 100 доларів США), які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210366.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1