Ухвала

від 12.11.2024 по справі 205/6658/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 205/6658/24

Провадження № 2-з/205/500/24

УХВАЛА

12 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Дніпрі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інна Василівна, про визнання недійсним рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22 липня 2024 року представник відповідачів ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів.

12 листопада 2024 року представник позивачів ОСОБА_7 сформував у системі «Електронний суд» заяву в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачів ОСОБА_1 надала суду заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначити справу до розгляду по суті, підготовче засідання провести без її участі та залишити без розгляду її клопотання про витребування доказів.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, на підставі ст.ст.128,130 ЦПК України повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання чи заяву про відкладення або розгляд справи за їх відсутності, лише від представника Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. надійшли до суду письмові пояснення в яких вона просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В. і Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на вимогу суду надійшли належним чином завірені копії документів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи, що представник відповідачів виявила бажання відкликати заявлене нею клопотання про витребування доказів від 22 липня 2024 року, а тому вказана заява представника відповідачів підлягає задоволенню, а клопотання про витребування доказів від 22 липня 2024 року залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів задовольнити.

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інна Василівна, про визнання недійсним рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання права користування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Т.П. Терещенко