Ухвала

від 12.11.2024 по справі 368/1779/24

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1779/24

1-кс/368/298/24

УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024111230002203 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, відповідно до якого з метою збереження речових доказів, і в подальшому можливості проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні №12024111230002203 від 10.11.2024 року, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого під час проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних речей:

- чоловічої куртки чорного кольору; кофти спортивної з капюшоном темно-синього кольору; штанів чорного кольору джинсових, кросівок білого кольору, поміщених до картонних коробок;

- мобільного телефону марки «Honor 9 Lite», модель LLD-L31, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, який поміщено до спеціального пакету № 2955324;

- банківської картка «Ощад Банк» НОМЕР_3 та банківської картки «Моно Банк» НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету № 2955325;

- змивів з правої та лівої рук ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту;

- зразків букального епітелію (слини) ОСОБА_5 поміщених до паперового конверту.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

10.11.2024 до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що 10.11.2024 в АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкоджено адмінприміщення Слобідського старостинського округу Кагарлицької міської територіальної громади.

10.11.2024 вказані відомості внесені до ЄРДР за №12024111230002203, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10.11.2024 за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України працівниками Обухівського РУП затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено речі.

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 10.11.2024 року, вилучені під час проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 речі, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження, і заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України його обґрунтовано визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що вищезазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, повинно бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, та має значення для кримінального провадження, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно становить суттєве значення для досудового розслідування.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурором та слідчою доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, майно, на яке слідча просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 , майно.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні № 12024111230002203 від 10.11.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України арешт на вилучені 10.11.2024 у затриманого ОСОБА_5 , речі, а саме: чоловічу куртку чорного кольору; кофту спортивну з капюшоном темно-синього кольору; штани джинсові чорного кольору, які поміщено до картонної коробки, прикріплено бірку з відповідними написами; кросівки білого кольору, поміщено до картонної коробки, прикріплено бірку з відповідними написами; мобільний телефон марки «Honor 9 Lite», модель LLD-L31, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, який поміщено до спеціального пакету № 2955324; банківська картка «Ощад Банк» НОМЕР_3 та банківська картка «Моно Банк» НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету № 2955325, визнано речовими доказами та зберігаються в камері схову Обухівського РУП.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1