Ухвала

від 12.11.2024 по справі 368/1779/24

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1779/24

провадження № 1-кс/368/301/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024111230002203 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024111230002203 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за яке встановлене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали і просять його задовольнити та вважають за необхідне обрати відносно підозрюваного домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні згідний на обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання відносно нього такого виду запобіжного заходу, а також пояснив, що він дійсно вчинив підпал адмінприміщення Слобідського старостинського округу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Так в судовому засіданні встановлено, що приблизно 07.11.2024, точна дата та час слідством не встановлені, у месенджері «Telegram», на мобільний телефон ОСОБА_6 , марки «Honor», надійшло повідомлення від невстановленої на даний час особи з ніком « ОСОБА_7 », яка запропонувала останньому за грошову винагороду в сумі 210 000 гривень, здійснити підпал трансформатора на залізничній колії, поштове відділення або приміщення сільської ради, на що останній погодився. Саме в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на пошкодження чужого майна загально небезпечним способом, з метою отримання прибутку. В подальшому ОСОБА_6 повідомив невстановленій особі про те, що має намір здійснити підпал приміщення адміністративної будівлі Слобідського старостинського округу Кагарлицької міської територіальної громади Обухівського району Київської області.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раніше обумовлений з невстановленою особою злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, 09.11.2024, отримавши від невстановленої особи на свою банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 220 грн. для придбання бензину, близько 21 год., цього ж дня на АЗС «Укрнафта» в м. Кагарлик по вул. Столична, 82, придбав 4 літри бензину «А-95», у пластикову пляшку.

В подальшому, ОСОБА_6 , близько 23 год., 09.11.2024, взявши пластикову пляшку з бензином,прийшов до приміщення адміністративної будівлі Слобідського старостинського округу Кагарлицької міської територіальної громади Обухівського району Київської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме пластикову пляшку з бензином та запальничку, здійснив підпал вікна, розташованого зліва від вхідних дверей зазначеного приміщення, скло в якому попередньо розбив каменем, в результаті чого вікно приміщення загорілося та зазнало пошкоджень.

Так, для підтвердження здійснення підпалу, на виконання вказівки невстановленої під час досудового розслідування особи, ОСОБА_6 , здійснив відео фіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «Honor», та пересвідчившись, що він досяг бажаного результату та вказане приміщення горить, із місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_6 , як підтвердження факту виконаної ним роботи, перекинув відео фіксацію вчиненого підпалу з власного мобільного телефону марки «Honor», невстановленій слідством особі в месенджері «Telegram», за що отримав на свою банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , грошовий переказ коштів в сумі 23 000 грн.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 Слобідському старостинському округу Кагарлицької міської територіальної громади Обухівського району Київської області завдано майнової шкоди.

10.11.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю.

Обставини, що дають підстави вважити підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами: витягом з ЄРДР 12024111230002203 за ч. 2 ст. 194 КК країни, Інформаційною карткою первинного обліку від 10.11.2024 року; протоколами оглядів місця події від 10.11.2024, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 ; Постановами про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 10.11.2024; Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 10.11.2024; Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 10.11.2024; Протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_6 ; Протоколом огляду камер зовнішнього відео нагляду приміщення Слобідського старостату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2024; Протоколом допиту підозрюваного від 10.11.2024; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 10.11.2024.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам визначених п. 1 вказаної норми, а саме:

1.Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6

Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 до 10 років, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи, ніде не працює та не навчається, за місцем проживання інформація відсутня, раніше не судимий.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлені в ході досудового розслідування дані свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має підозрюваний ОСОБА_6 на час досудового розслідування, а також вказана обставина в даному випадку значно превалює над Конституційними правами особи, якою в даному випадку є підозрюваний

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Обухівського району Київської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 10.01.2025 року включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора, слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024111230002203 від 10.11.2024 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали покласти на ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 10.01.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1