Ухвала

від 13.11.2024 по справі 396/1919/23

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1919/23

Провадження № 2/396/64/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.

представника позивача за первісним позовом адвоката та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Пузиря В.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1919/23 запозовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Грейніс Владислав Олександрович, до Фермерського господарства "Агротехнолог" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про проведену державну реєстрацію та зустрічного позову ФГ «Арготехнолог» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа запозовом запозовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Агротехнолог" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про проведену державну реєстрацію та зустрічний позов ФГ «Арготехнолог» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

08.11.2023 року від представника відповідача адвоката Пузир В.О. надійшов відзив на позовну заяву.

Від представника позивача адвоката Грейніса В.О. 31.01.2024 року через систему "Елекстронний суд" надійшла відповідь на відзив.

16.11.2023 року постановлено ухвалу суду про продовження строку проведення підготовчого судового засідання та продовження строку для подачі відзиву.

21.03.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

15.08.2024 року ухвалою суду віднослено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Пузир В.О. про продовження процесуального строку для предявлення зустрічного позову та прийнято зустрічну позовну заяву ФГ «Арготехнолог» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Грейніса В.О. 02.10.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

08.10.2024 року представник відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним адвокат Пузир В.О. через ситему "Електронний суд" подав до суду відповідь на відзив.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом- адвокат Грейніс В.О. в підготовчому судовому засіданні просив закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду. Щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик та допит в якості свідка позивача ОСОБА_2 просив відмовити, оскільки для його допиту як свідка, потрібно з`ясувати думку останнього.

Представник відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвокат Пузир В.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Клопотання про виклик та допит ОСОБА_2 в якості свідка підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З врахуванням вище викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про допит позивача в якості свідка, оскільки думка останнього щодо його допиту як свідка не з`ясована.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Грейніс Владислав Олександрович, до Фермерського господарства "Агротехнолог" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про проведену державну реєстрацію та зустрічного позову ФГ «Арготехнолог» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та призначитидо судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.01.2025 року на 11:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В задоволенні клопотання про виклик в якості свідка позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - відмовити.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включенедо апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. А. Русіна