ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
УХВАЛА
"13" листопада 2024 р. Справа № 907/561/24
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-К б/н від 31.10.2024 (вх. № 01-05/3195/24 від 11.11.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 (повний текст рішення складено 11.10.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)
у справі № 907/561/24
за позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-К, м. Свалява Закарпатської області
про стягнення 77 098,20 євро,
встановив:
Господарський суд Закарпатської області своїм рішенням від 09.10.2024 у справі № 907/561/24 позов задоволив частково. Цим рішенням суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-К на користь Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк 59 598,20 євро заборгованості та 50 751,82 грн в повернення сплаченого судового збору. В частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-К 17 500,00 євро заборгованості закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Спектр-К було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі № 907/561/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк в повному обсязі.
Апеляційну скаргу у цій справі скаржником подано до суду в паперовій формі засобами поштового зв`язку.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
На запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю Спектр-К (код ЄДРПОУ 36144966) засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд сформовано відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи.
Таким чином апеляційну скаргу подано особою, яка не зареєструвала свій електронний кабінет, але зобов`язана була його зареєструвати.
Зазначені обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 76 127,73 грн.
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-К б/н від 31.10.2024 (вх. № 01-05/3195/24 від 11.11.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі № 907/561/24 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю Спектр-К протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю Спектр-К в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України,
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 76 127,73 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі № 907/561/24.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Скрипчук
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 13.11.2024 |
Оприлюднено | 14.11.2024 |
Номер документу | 122979935 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Скрипчук Оксана Степанівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні