Ухвала

від 12.11.2024 по справі 904/1664/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1664/19

за позовом Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13, ідентифікаційний код 08004581)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Сотницьке, вул. Центральна, буд. 6 А, ідентифікаційний код 39494486)

про стягнення 1 364 069,06 грн. та розірвання договору

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

Від позивача: Криштопа Яна Василівна, довіреність № 20 від 03.06.2024 р, представник

Від відповідача: Трощій Олексій Сергійович, керівник

Вільний слухач: Кіяшко Олеся Олегівна

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровськe квартирно-експлуатаційне управління звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД", з урахуванням прийнятих судом до розгляду заяви про зменшення позовних вимог, зокрема, як заяви про зміну предмета позову, та заяви про збільшення позовних вимог, про:

1) стягнення заборгованості на загальну суму 1 364 069,06 грн., з яких:

- 1 100 160,54 грн. основний борг, який виник за договором від 20.07.2017 №6/2017/КЕВ;

- 153 802,04 грн. пеня;

- 77 011,24 грн. штраф;

- 33 095,24 грн. 3% річних;

2) розірвання договору від 20.07.2017 № 6/2017/КЕВ, який укладений між сторонами спору, у зв`язку з істотним порушенням його умов відповідачем, в частині оплати наданих за договором послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості за договором та істотне порушення останнім умов договору в частині оплати наданих послуг.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №904/1664/19, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2024, позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" на користь Управління заборгованість у сумі 218 689, 22 грн., пеню у сумі 6 958,32 грн., 3% річних у сумі 1 983, 81 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 3 414, 47 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.05.2024 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2024 у справі №904/1664/19, справу №904/1664/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

В постанові Верховний Суд вказав, що поза увагою як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції залишилося з`ясування обставин фактичного надання послуг та їх дійсного обсягу. З огляду на специфіку послуги як об`єкта господарської операції, судам слід з`ясовувати технічну можливість її надання з урахуванням наявного персоналу, кваліфікації, часу та місця її здійснення, обладнання, сировини та матеріалів, необхідних для виконання такої операції. Проте з`ясування наведених обставин залишилося поза увагою судів попередніх інстанцій. Так, суди, зосередившись на встановленні обставин щодо площі земельної ділянки, на якій передбачалося надання позивачем відповідачу послуг за договором, можливості її використання у спірний період, а також з`ясуванні розрахунку ціни послуг за спірним договором, залишили поза увагою встановлення обставин фактичного надання послуг та їх дійсного обсягу. Суд неодноразово вказував на те, що у разі дефектів первинних документів і невизнання стороною факту реалізації договору, сторони не позбавлені можливості доводити безпосередньо факт виконання за договором іншими доказами, які будуть переконливо свідчити саме про фактичні обставини здійснення такого виконання.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 справа № 904/1664/19 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2024 справу № 904/1664/19 прийнято до свого провадження вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 24.06.2024 о 11:30год.

10.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17.06.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів відповідача.

19.06.2024 від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив), просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2024 підготовче засідання відкладено на 08.07.2024.

05.07.2024 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

08.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління документи, а саме:

- Акти приймання-передачі насіннєвого матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інших необхідних компонентів для вирощування сільськогосподарських культур від ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» за 2017-2023рр.;

- Акти приймання-передачі сільськогосподарської техніки, ТМЦ тощо за 2017- 2023рр.;

- Акти надання послуг з обробітку, посіву, збору врожаю та транспортування сільськогосподарської продукції для ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» за 2017-2023рр.;

- Завдання від ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на виконання послуг за 2017-2023рр.;

- Штатний розклад Позивача за 2017-2023 рік із зазначенням назви посад та численність персоналу, залученого Позивачем для надання послуг Відповідачу;

- Оборотно-сальдові Дніпровського КЕУ відомості по рахунках 27, 84 та по субрахунках 104, 105, 106, 122, 203, 208, 903 за 2017-2023рр.;

- Баланс (Звіт про фінансові результати (форма 1) Дніпровського КЕУ за 2017- 2023рр.;

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (форма N 4-сг) (річна) Дніпровського КЕУ за 2017-2023рр.;

- Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма N 29-сг) (річна) Дніпровського КЕУ за 2017-2023рр.

08.07.2024 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

08.07.2024 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі, відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 08.07.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 12.08.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 № 451 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/1644/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.09.2024 справу № 904/1644/19 передано судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 19.09.2024 прийнято справу №904/1664/19 до свого провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.10.2024.

22.10.2024 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 22.10.2024.

22.10.2024 в судовому засіданні позивач надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів, позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив.

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва о 12.11.2024.

11.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.11.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління наступні документи:

- Штатний розклад Позивача за 2017-2023 рік із зазначенням назви посад та численність персоналу, залученого Позивачем для надання послуг Відповідачу;

- Оборотно-сальдові Дніпровського КЕУ відомості по субрахунках 1011 (1021), 1012 (1022), 1014 (1024), 1015 (1025), 1016 (1026), 1514 (1524), 1515 (1525), 1517 (1527), 1613 (1623), 1713 (1723), 1811 (1821), 2118 (2129), 8113 (8123) за 2017-2023рр.;

- Баланс (Звіт про фінансові результати (форма 1) Дніпровського КЕУ за 2017-2023рр.;

- Будь-які інші бухгалтерські документи, що можуть підтвердити технічну можливість надання послуг та їх дійсного обсягу, наявного кваліфікованого персоналу, обладнання, сировини та матеріалів, необхідних для надання послуг за договором від 20.07.2017 № 6/2017/КЕВ.

Клопотання обґрунтоване необхідністю у витребувані у Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління документів, які можуть підтвердити технічну можливість надання послуг та їх дійсного обсягу, наявного кваліфікованого персоналу, обладнання, сировини та матеріалів, необхідних для надання послуги та документи, які передбачені умовами договору від 20.07.2017 № 6/2017/КЕВ.

Крім того, відповідач у клопотанні зазначив, що 28.06.2024 року ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД" звернулось до Дніпровського КЕУ із запитом про надання інформації вих.№ 28/06-24, у якому просив надати наступну інформацію:

- Акти приймання-передачі насіннєвого матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інших необхідних компонентів для вирощування сільськогосподарських культур від ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» за 2017-2023рр.;

- Акти приймання-передачі сільськогосподарської техніки, ТМЦ тощо за 2017- 2023рр.;

- Акти надання послуг з обробітку, посіву, збору врожаю та транспортування сільськогосподарської продукції для ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» за 2017-2023рр.;

- Завдання від ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на виконання послуг за 2017-2023рр.;

- Штатний розклад Позивача за 2017-2023 рік із зазначенням назви посад та численність персоналу, залученого Позивачем для надання послуг Відповідачу;

- Оборотно-сальдові Дніпровського КЕУ відомості по рахунках 27, 84 та по субрахунках 104, 105, 106, 122, 203, 208, 903 за 2017-2023рр.;

- Баланс (Звіт про фінансові результати (форма 1) Дніпровського КЕУ за 2017-2023рр.;

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (форма N 4-сг) (річна) Дніпровського КЕУ за 2017-2023рр.;

- Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма N 29-сг) (річна) Дніпровського КЕУ за 2017-2023рр.

22.10.2024 року у приміщені Господарського суду Дніпропетровської області під час судового засідання по справі №904/1664/19 представник Дніпровського КЕУ Криштопа Я. передала директору ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» відповідь на вищезазначений запит вих..№ 525/3824 від 09.08.2024 року.(т.6, а.с.19).

Таким чином, суд залишає без розгляду клопотання відповідача від 08.07.2024 про витребування документів.

12.11.2024 в підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, клопотання про витребування доказів від 11.11.2024 підтримав.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За положеннями ч. 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів та не надано доказів неможливості подання його у встановлений строк, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого засідання 22.10.2024 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" про витребування доказів від 08.07.2024 залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" про витребування доказів від 11.11.2024 відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 27.11.2024 об 11:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

7. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 13.11.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко