Ухвала

від 13.11.2024 по справі 544/1745/24

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1745/24

пров. № 2/544/538/2024

Номер рядка звіту 81

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 щодо ведення протоколу судового засідання згідно статті 249 ЦПК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» про захист прав споживачів та зменшення суми заборгованості комунальних платежів.

13 листопада 2024 року до суду надійшли зауваження позивача ОСОБА_1 щодо ведення протоколу судового засідання згідно статті 249 ЦПК України. В обґрунтуванні поданого зауваження зазначено, що 12 листопада 2024 позивач звернувся до Пирятинського районного суду по справі №544/1745/24 надати дану справу на ознайомлення. Під час перегляду 12.11.2024 матеріалів справи та ознайомленням з протоколом від 06.11.2024 було встановлено порушення, що секретарем судового засідання ОСОБА_2 було під записом № 30 15:46:11 « Зал ВКЗ Пирятинський районний суд. Відеозапис засідання відключено», а не збій. Тобто секретарем було свідомо відключено відеозапис судового засідання. Її, як позивача та всіх присутніх (вільні слухачі) не було попереджено секретарем судового засідання ОСОБА_2 про відключення відеозапису. Лише на наступний день, 07.11.2024 року, працівниками Пирятинського районного суду, які не були присутні в залі засідання, але зацікавлені особи, було складено та підписано акт про те, що 06.11 2024 року з 16. год. 13 хв.41 сек. до 16 год. 17 хв. 14 сек. під час запису цивільної справи № 544/1745/24 пров.№ 2/544/538/2024 протокол судового засідання № 3594744 стався збій в системі фіксації ВКЗ у зв`язку з чим не було зафіксовано оголошення вступної та результативної частини рішення по даний справі. Збій міг статися можливо при відключенні електроенергії, але світло і комп`ютери не відключалися. Даний факт порушення секретарем ОСОБА_2 ведення протоколу за 06.11.2004 свідчить виходячи не й з інших факторів, а саме:

Згідно порядкового номера №29 Протоколу від 06.11.2024 час 15:46:06 - видаления суддів до нарадчої кімнати. Суддя проводила засідання одноособово, а не суддів.

Згідно порядкового № 31 час 16:13:41 записано, що суддя зачитала рішення.

Відповідно до порядкового № 32. Протоколу суду час 16:16:40 стоїть виступ - позивач ОСОБА_1 ,

Відповідно до порядкового номера № 33. Протоколу суду час 16:16:47 Головуючий суду;

Відповідно до порядкового № 34 Протоколу суду час 16:17.14 Засідання завершено.

На думку позивача в судовому засіданні 06.11.2024 року було все навпаки. Не проводився її виступ після оголошення рішення, хоч і короткого. Її виступ був до виходу судді в нарадчу кімнату та до оголошення резолютивної частини рішення Саме тому в час 15:46:11 Зал ВКЗ Пирятинського районного суду відеозапис засідання було відключено, що позивачем було зроблено зауваження, що дана справа розглядається не на рівних умовах і їй не дає суд можливості висказатися. Після чого суддя надала позивачу 10 хвилин. Крім того, суддя видалилась до нарадчої кімнати в самому кінці, тобто після її виступу. Так що в Протоколі було все перекручено, що не відповідало фактичній дійсності.

В самому кінці, які повинно бути суддя Малицька О.Л. зачитала резолютивну частину рішення і роз`яснила, що повне рішення буде виготовлено 12 листопада 2024 року.

У зв`язку з вищезазначеним та керуючись статтею 249 ЦПК України, просить суд внести виправлення в дані недостовірності, порушення ведення Протоколу засідання суду від 06.11.2024.

Дослідивши матеріали справи та зауваження щодо ведення протоколу судового засідання, суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2)найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3)справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7)ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно зі ст.249ЦПКУкраїни учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Так, згідно з вказаними вище положеннями цивільного процесуального законодавства, інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. Подання зауважень щодо протоколу судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.

Неповнота протоколу судового засідання - це не відображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається їх назва і час вчинення. Протокол судового засідання є відображенням загальної позиції сторін, в ньому вказується стислий основний зміст пояснень сторін, а дослівний запис усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій у протоколі судового засідання не передбачений діючим законодавством.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у протоколі судового засідання від 06 листопада 2024 року секретарем судового засідання у відповідності до вимог ст. 248 ЦПК України, зазначені всі визначені ч. 2 ст.248ЦПК України відомості, зокрема необхідні процесуальні дії, їх зміст, час та інших необхідні відомості, що фактично відповідає звукозапису судового засідання, який судом прослуховувався. Так само в протоколі відображенні всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні та не є перекрученими або недостовірними.

З врахуванням наведеного, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні зауважень щодо ведення протоколу судового засідання від 06 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 247-249, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні зауваження позивача ОСОБА_1 щодо ведення протоколу судового засідання від 06 листопада 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька