Ухвала

від 05.11.2024 по справі 130/2366/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/130/655/2024

130/2366/24

У Х В А Л А

05.11.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» в особі представника заявника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 12024020130000308 від 14.06.2024 року,

в с т а н о в и в :

02.10.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що в провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 12024020130000308 внесене до ЄРДР 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Органом досудового слідства визначено, що на земельних ділянках площею 241,1033 га що знаходяться поза межами с. Мала Жмеринка вирощуються ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» рослини маку снодійного загальною кількістю 157 810 258 рослин.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.09.2024 по справі № 130/2366/24 клопотання про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12024020130000308 від 14.06.2024 на вирощені (культивовані) в ході здійснення господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» рослини маку снодійного загальною кількістю 157 810 258 штук рослин, які вирощуються на земельних ділянках загальною площею 241,1033 га, що розташовані на території Жмеринської міської територіальної громади за межами с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області - шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю снотворного маку із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої.

Кожна рослина маку є біологічним об`єктом, має одну або декілька головок в кожній з яких міститься насіння, яке не є наркотичним засобом.

Метою діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» є отримання врожаю насіння маку, яке не є наркотичним засобом з метою його подальшого продажу підприємствам хлібо¬пекарської промисловості України.

Речові докази в кількості 157 810 258 рослин маку, в т.ч. насіння маку яке не є! наркотичним засобом - є арештованим майном ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК», яке для! підприємства має грошове вираження. На даний час в зв`язку з неможливістю зібрати врожай підприємство зазнає значні фінансові втрати.

25.09.2024 року стороною захисту до органу досудового слідства направлено клопотання про призначення експертизи на предмет встановлення кількості маківок та ваги насіння маку в маківці з метою встановлення маси арештованого майна підприємства.

Орган досудового слідства, прокурор та суд обмежили право власності підприємства на його майно, але при цьому по кримінальному провадженню не встановлено масу арештованого майна ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» у вигляді насіння маку, що для підприємства має суттєве економічне значення.

В порушення ст. 220 КПК України органом досудового слідства (слідчим) в 3-х денний строк Клопотання сторони захисту від 25.09.2024 про призначення експертизи не розглянуто.

В зв`язку з чим сторона захисту змушена звертатися до суду для розгляду клопотання щодо призначення експертизи.

З метою всебічного, повного, об`єктивного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження вбачається необхідність у встановленні середньої кількості маківок на 157 810 258 рослинах маку снотворного, та яка середня маса насіння маку в одній маківці в грамах з врахуванням вологості насіння.

Дослідження таких обставин потребують спеціальних знань та навиків. В процесі проведення судової експертизи деяка кількість рослин маку які є речовими доказами буде знищена.

ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» не заперечує щодо знищення деякої необхідної кількості рослин маку для проведення експертизи.

Тому представник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» просить суд клопотання задовольнити та призначити по кримінальному провадженню № 12024020130000308 внесеному до ЄРДР 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи є надані рослини рослинами виду мак снотворний ? яка середня вологість насіння маку в наданих зразках рослин? яка середня маса насіння, в перерахунку на одну рослину маку, в наданих зразках?

Проведення експертизи доручити Вінницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (21021 м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), або Черкаському Науково-до слідчому експертно-криміналістичному центру МВС (18009 м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104)

Експертній установі та її експерту для проведення експертизи, проведення підрахунків чи інших необхідних досліджень надати доступ до земельних ділянок орендованих ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» площею 241,1033 га що знаходяться поза межами с. Мала Жмеринка. Для здійснення експертних досліджень надати дозвіл на знищення деякої кількості рослин маку.

В судове засідання представник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд поданого ним раніше клопотання щодо призначення експертизи, проводити за його відсутності та просив задовольнити.

Слідчий Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та заперечував з приводу його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя перевірив клопотання та матеріали кримінального провадження надані слідчим для вивчення при винесенні рішення дійшов таких висновків.

Клопотання про призначення експертизи в загальному відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України.

Згідно зі статтею 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до роз`ясень, що викладені у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

Таким чином, стороною захисту доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою отримання належних та допустимих доказів у кримінальному провадженні, необхідне залучення експерта та вбачається доцільність призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів щодо встановлення середньої кількості маківок на 157810258 рослин маку снотворного, та їх середньої ваги.

Також слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволення, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження перше питання яке просить поставити на вирішення експертам сторона, в рамках провадження досліджено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного і керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання представник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 12024020130000308 від 14 червня 2024 за ознаками злочину, передбаченого другою першою статті 310 КК України - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 12024020130000308 від 14 червня 2024 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 310 КК України, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів поставити такі питання:

яка середня вологість насіння маку в наданих зразках рослин?

яка середня маса насіння, в перерахунку на одну рослину маку, в наданих зразках?

Зобов`язати слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 для проведення експертизи, проведення підрахунків чи інших необхідних досліджень надати доступ до земельних ділянок орендованих ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» площею 241,1033 га що знаходяться поза межами с. Мала Жмеринка, Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення наданих на експертизу речовин та зміну їх властивостей.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому представник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1