Ухвала
від 08.11.2024 по справі 756/15736/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08листопада 2024 року

м. Київ

справа № 756/15736/18

провадження № 61-7034св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа ? Київ» про стягнення боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа ? Київ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервіс» про визнання недійсним договору уступки вимоги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року, постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року. Відкрито касаційне провадження в цій справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень відмовлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 756/15736/18 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.11.2024
Оприлюднено14.11.2024
Номер документу122988946
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —756/15736/18

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Постанова від 28.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 17.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні