Ухвала

від 13.11.2024 по справі 127/152/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 127/152/24Головуючий у суді першої інстанції - Митрофанова А.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18236/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня2024 рокупро відмову у забезпечені позовупо цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів»,Відкрите акціонерне товариство «Гніванський кар`єр», Публічне акціонерне товариство «Сабарівський кар`єр»,Приватне підприємство «Будівельні матеріали»,Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство «Борське» Відритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр»,Гніванське дочірнє сільгосподарське підприємство «Маянівське» Відритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Приватне акціонерне товариство «Корнинський кар`єр «Лепард»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Крутнівський кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабарівський гранітний кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр,Товариство з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля-Вибух», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОБ і К», Приватне виробничо-комерційне підприємство «Шешрнянський консервний завод»,Споживче товариство «Оскамит»,Приватне підприємство «Фарммакс»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікроклін», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля-ДЛД»,Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та виділ часток із спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2024відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржилаїї в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалуГолосіївського районного суду м. Києва постановлено 09.10.2024. Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 26.10.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційна скарга та додатки до неї не містять заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, скаржнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібстаном на 2024 рік становить605,60грн.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, через підсистему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8.

605,60грн. * 0.8 коефіцієнт = 484,48 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн.за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів»,Відкрите акціонерне товариство «Гніванський кар`єр», Публічне акціонерне товариство «Сабарівський кар`єр»,Приватне підприємство «Будівельні матеріали»,Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство «Борське» Відритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр»,Гніванське дочірнє сільгосподарське підприємство «Маянівське» Відритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Приватне акціонерне товариство «Корнинський кар`єр «Лепард»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Крутнівський кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабарівський гранітний кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр,Товариство з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля-Вибух», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОБ і К», Приватне виробничо-комерційне підприємство «Шешрнянський консервний завод»,Споживче товариство «Оскамит»,Приватне підприємство «Фарммакс»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікроклін», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля-ДЛД»,Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та виділ часток із спадкового майна залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач