Ухвала

від 13.11.2024 по справі 367/219/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Третяк Я.М.

Єдиний унікальний номер справи № 367/219/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15401/2024

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2024 року частково задоволено заяву позивача про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись таким рішенням суду, відповідач ТОВ «УП Медіа» подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було постановлено 23 серпня 2024 року. Дата складення повного тексту рішення не вказана. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 23 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 11 листопада 2024 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з цим, ТОВ «УП Медіа» отримало вказане додаткове рішення на електронну адресу 12 жовтня 2024 року.

Однак, посилаючись на цю обставину у апеляційній скарзі, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «УП Медіа» подана із пропуском строку апеляційного оскарження, а апелянт не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко