Ухвала

від 07.11.2024 по справі 209/3359/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/3359/23

Провадження № 4-с/209/15/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду, в якій просить суд визнати бездіяльність ДВС порушеннями закону його прав та спричиненням йому матеріальної шкоди; зобов`язати ДВС в строк до 30 днів виконати рішення суду перерахувати йому 75674,58 грн. за рахунок коштів боржника чи коштів ДВС; якщо кошти не будуть перераховані просить ініціювати розслідування щодо порушення норм КК України боржником та посадовими особами ДВС.

На обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні державного виконавця Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП 72043185, 73697192, де боржником є ОСОБА_2 на загальну суму 103950,38 грн. Періодичними платежами за 16 місяців сумами по 2000-2700 грн. боржник виплатив 28275,80 грн. по ВП 72043185. Станом на дату подачі скарги, борг становить 75674,58 грн. Вказує, що він просив накласти стягнення на доходи та майно боржника від комерційної діяльності, оскільки він мав задекларований дохід. 12.06.2024 року він звертався до ДВС із заявою про накладення арешту на дохід боржника, але його заява була проігнорована. 18.09.2024 року він направив скаргу керівнику Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, але скарга також була проігнорована. Вказує, що державний виконавець не виконав його вимог в заяві про відкриття виконавчого провадження, понад рік не наклали арешт, з моменту відкриття виконавчого провадження минуло 15 місяців.

Заявник надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити скаргу.

Державний виконавець Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Мельничук Г.В. надала на адресу суду заперечення, у яких просила відмовити у задоволенні скарги. На обґрунтування заперечень зазначено, що 15.06.2023 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72043185 з виконання виконавчого листа №209/1326/22 від 08.06.2023 року, виданий Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 95257,92 грн. Копію постанови направлено того ж дня боржнику для виконання, стягувачу до відома. 02.01.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73697192 з виконання виконавчого листа №209/3359/22 від 24.11.2023 року, виданий Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8692,46 грн. 02.01.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника. Дану постанову скеровано до банків - учасників обміну, які під`єднані до автоматизованої системи виконавчого провадження. Згідно одержаних відповідей на вимоги виконавця щодо наявності на арештованих рахунках боржника коштів, кошти відсутні. У відповідно до вимог статтей 18,48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем періодично направлялися запити до органів податкової служби, Міністерства внутрішніх справ щодо наявності у боржника відкритих рахунків та перебування у власності транспортних засобів (останні запити від 31.10.2024). Згідно отриманих відповідей з Державної податкової служби від 15.06.2023,14.02.2024, 26.02.2024 дохід боржника за 2 квартал 2023р. складав 250000 грн., який був отриманий до відкриття виконавчого провадження. За даними МВС, у боржника відсутні зареєстровані на праві власності транспортні засоби. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. 02.07.2024 року державним виконавцем направлено виклик боржнику Едуарду ВЕЛІТОК з вимогою надати до відділу декларацію про доходи, та інші документи, а також надати пояснення щодо причин невиконання рішення суду. 23.07.2024 року боржником подано декларацію про його доходи та майно, де встановлено що дохід боржника кожного місяця складає 3600 грн. пенсії, 2000 грн., соціальні виплати на які не можливо звернути стягнення. 23.07.2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою боржник не веде підприємницьку діяльність. Боржником починаючи з липня 2023 року сплачуються кошти в самостійному порядку. Станом на 31.10.2024 року боржником сплачено 46289,75 грн. Останній платіж здійснено у розмірі 16694,40 грн., та перераховано стягувачу за його банківськими реквізитами.

Частиною 2 ст. 450 ЦПК України встановлено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та заперечення державного виконавця на скаргу з додатками, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області з 15.06.2023 року перебуває виконавче провадження № 72043185 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 95257,92 грн. на користь ОСОБА_1 , що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 88, 104).

15.06.2024 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Мельничук Г.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 118).

28.02.2024 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Мельничук Г.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 113).

Згідно розпорядження № 72043185 (а.с. 105-110), на рахунок ОСОБА_1 було перераховано від боржника ОСОБА_2 грошові кошти: 24.10.2024 року у сумі 15024,96 грн.,14.03.2024 року у сумі 2700 грн., 10.07.2024 року у розмірі 2700 грн., 19.03.2024 року у сумі 1944,99 грн., 12.02.2024 року 2700 грн., 09.01.2024 року 2700 грн.

02.07.2024 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Мельничук Г.В. було винесено постанову про арешт майна боржника у рамках виконання ВП № 72043185 (а.с. 111).

Відповідно до акту державного виконавця Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Мельничук Г.В. (а.с. 112), було здійснено вихід за місцем знаходження магазину за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що боржник не веде підприємницьку діяльність.

Державним виконавцем Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Мельничук Г.В. було здійснено запити до державної податкової служби України, до ПФУ та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 114-117).

Згідно із ч. 1ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно доч.1ст.28ЗУ "Провиконавче провадження",копії постановвиконавця таінші Згідноп.2ч.9ст.71Закону України«Про виконавчепровадження»,за наявностізаборгованості зісплати аліментів,сукупний розмірякої перевищуєсуму відповіднихплатежів зачотири місяці,державний виконавецьвиносить вмотивованіпостанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Статтею 447 ЦПК Українипередбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно дост. 451 ЦПК України,за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі№ 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) вказано, що «право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставістатті 339 ГПК Українипов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки всі рішення, дії державним виконавцемДніпровського ВДВСміста Кам`янськеГТУЮ уДніпропетровській областіМельничук Г.В. булиприйняті абовчинені відповіднодо закону,та вмежах повноваженьдержавного виконавця,останнімбуло виконано всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для повного виконання боржником своїх зобов`язань за рішенням суду в рамках виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 24, 28, 68-70 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст. 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик