Постанова

від 14.11.2024 по справі 383/337/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/337/24

провадження № 22-ц/4809/1264/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Пузир Владислав Олександрович на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року (суддя Адаменко І.М.) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,-

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Науменка І.Ф., звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт самостійного виховання дитини віком до 18 років, а саме свого рідного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року зупинено провадження у справі № 383/337/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс-23).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому вважав за необхідне зупинити провадження у справі, яка переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді у суді та припущення на те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи. При цьому вказав, що необхідні правові висновки вже зроблено Верховним судом.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні суду першої інстанції перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини віком до 18 років, а саме свого рідного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, з метою отримання відстрочки відповідно до положень абзацу 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме у зв`язку із самостійним вихованням дитини віком до 18 років, призову на військову службу не підлягає.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22, провадження № 14-132цс23.

Аналізуючи обставини справи колегія суддів виходить з такого.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування схожої (ідентичної) справи на розгляді у суді касаційної інстанції та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Мотивуючи ухвалу від 18 червня 2024 року про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції вказав, що предметним питанням у даній справі, та у справі № 201/5972/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є встановлення юридичного факту з метою отримання відстрочки від мобілізації.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року передано справу № 201/5972/22 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , про встановлення факту самостійного виховання дитини передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що у справі № 201/5972/22 заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання дитини, зокрема, з метою (згідно з доводами заявника) отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути ухвалені найближчим часом.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду звернув увагу на те, що у справі № 201/5972/22 може виникнути спір, пов`язаний із доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації і такий спір може стосуватися лише сфери публічно-правових відносин, тому, на думку колегії суддів, такий спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Аналіз судової практики, який здійснено колегією суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із червня до вересня 2023 року, свідчить про ухвалення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо вказаних питань.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) прийнято до розгляду та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Виходячи з практики оцінки подібності правовідносин, зокрема правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про подібність правовідносин у справі, яка є предметом перегляду, та у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) щодо встановлення фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, та можливості їх вирішення в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства, та дійшов законного й обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, зупиняючи провадження у справі № 953/6672/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 201/5972/22 та діючи на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 344/11594/23 (провадження № 61-1582св24).

Така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Підсумовуючи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Пузир Владислав Олександрович залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.Л. Карпенко