Ухвала

від 14.11.2024 по справі 638/12883/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/12883/24

Провадження № 2/638/7181/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

26.07.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 направлено за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області. 07.11.2024 постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2024 скасовано, справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме витребувати з Пенсійного фонду України довідку за формою ОК-5 щодо витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (щодо індивідуальних відомостей про застраховано особу) та ТОВ «Перший дім» (код ЄДРПОУ 35116943 довідку про його роботу та доходи щодо ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ); з банківських установ АТ Б «ПриватБанк», АТ «Універсалбанк», АТ «Пумб», АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 та інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 за період з 01.01.2021 по день надання відповідей; у ОСОБА_2 усі нагороди та медалі, що можуть бути використані в якості доказів на підтвердження спортивних досягнень та необхідності додаткових витрат на розвиток спортивних здібностей їх спільної доньки з позивачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому позивач вказує, що довідка за формою ОК-5 може підтвердити розмір доходу відповідача. Інформація з банківських установ необхідна для встановлення фактичного матеріального становища відповідача, його прихованих доходів від неофіційної чи офіційної трудової діяльності, інших джерел доходу. Медалі та нагороди можуть бути використані в якості доказів на підтвердження спортивних досягнень та необхідних додаткових витрат на розвиток спортивних здібностей спільної дитини. Причиною неможливості самостійно подати докази позивач посилається на ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про банки та банківську таємницю» , щодо нагород та медалей вказує, що внаслідок незаконних дій відповідача не може потрапити у помешкання, що належить їй на праві спільної часткової власності із відповідачем, а у її представника відсутні повноваження на витребування подібних доказів у фізичної особи.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правиламич.2ст.84ЦПК Україниу клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя вважає за необхідне витребувати докази, а саме довідку за формою ОК-5, так як вони можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилаються позивач в обґрунтування своїх доводів, при цьому суд вважає необхідним витребувати вказану довідку з Пенсійного фонду України в Харківській області, а не з Пенсійного фонду України.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів від ТОВ «Перший дім» , оскільки позивачем не зазначено адресу товариства на яку слід направити ухвалу про витребування, окрім того матеріали справи не містять жодного доказу, що відповідач працює саме в цьому товаристві. Також не підлягає задоволенню клопотання про витребування доказів з АТ «ПриватБанк», АТ «Універсалбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк», оскільки позивачем не обгрунтовано чому саме з цих банківських установ слід витребувати докази щодо банківських рахунків відповідача, не надано доказів, що ОСОБА_2 відкривав рахунки у вказаних банківських установах, а не у будь-яких інших банках України. Окрім того, клопотання про витребування у ОСОБА_2 нагород та медалей ОСОБА_3 не може бути задоволення, оскільки матеріали справи не містять, а позивачем не надано, підтвердження, що вказані медалі та нагороди перебувають у відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 136, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат.

Призначити судове засідання по справіна 05грудня 2024року о14-30 годині в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Пенсійного фонду України в Харківській області довідку за формою ОК-5 щодо витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (щодо індивідуальних відомостей про застраховано особу) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.