Рішення

від 07.11.2024 по справі 134/2306/23

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/134/100/2024

Справа № 134/2306/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

за участю: секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу в загальному позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства"ЧабанюкА.Я."в особіголови ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі від 08.11.2018, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, скасування відомостей про договір оренди землі в Поземельній книзі та державному земельному кадастрі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про:

визнання недійсним договору оренди землі від 08.11.2018 зареєстрований від 29.11.2018 за № 29239390;

усунення перешкод мені ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні власною земельною ділянкою кадастровий номер 05221980800:03:003:0011 площею 3,1260 га на території Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, що належить мені на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.06.2008 року серія ЯД № 362487, шляхом зобов`язання повернути її з незаконного користування ФГ «Чабанюк А.Я.» та заборонити йому проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці;

скасувати відомості про державну реєстрацію права оренди від 29.11.2018 року за № 29239390 на земельну ділянку кадастровий номер 0521980800:03:003:0011 в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

скасувати відомостей про договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521980800:03:003:0011 площею 3,1260 га та території Голубецької сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області в Поземельній книзі шляхом внесення змін до державного земельного кадастру.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер 05221980800:03:003:0011 із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1260 га, що знаходиться на території Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 362487 виданого 25 червня 2008 року. Внаслідок отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власної земельної ділянки кадастровий номер 05221980800:03:003:0011 позивачу стало відомо про наявність іншого речового права оренди з фермерським господарством «Чабанюк А.Я.» код ЄДРПОУ 36262788 зареєстрованого 28.11.2018 року за № № 29239390. Після отримання копії Договору оренди землі від 08.11.2018 року зареєстрованого від 29.11.2018 року за № 29239390 стало відомо, що сторонами даного Договору є Орендодавець ОСОБА_3 та Орендар ФГ «Чабанюк А.Я.» між якими укладено, підписано та зареєстровано угоду щодо передачі в оренду строком 15 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 05221980800:03:003:0011 площею 3,1260 га, на території Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області. Однак позивач договір оренди землі від 08.11.2018 не підписував та другий оригінал примірника Договору не отримував, на дату підписання договору оренди перебував у м. Одеса на робочому місці та не міг бути присутнім в смт. Крижопіль. ОСОБА_3 на адресу відповідача ФГ «Чабанюк А.Я.» було направлено рекомендованою поштою пропозицію укладання додаткової угоди № 1 від 20.12.2023 до Договору оренди землі від 08.11.208 щодо припинення ції договору незаконно укладеного в термін до 29.11.2033 шляхом його розірвання в строк до 2012.2023, проте відповідачем ФГ «Чабанюк А.Я.» вимоги в добровільному порядку стосовно припинення незаконних договірних правовідносин проігноровані та відповідь у 7-денний термін не надійшла.

Оскільки договір оренди землі від 08.11.2018 позивачем не укладалися та не підписувалися, позивач просить захистити його порушене право.

Ухвалою суду від 04.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію Крижопільського районного суду Вінницької області 08.02.2024 року представником відповідача ФГ «Чабанюк А.Я.» подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування заперечень щодо позовних вимог представник відповідача покликається на те, що між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ФГ «ЧабанюкА.Я.»укладено договіроренди земельноїділянки кадастровийномер 05221980800:03:003:0011від 08.11.2018,для укладаннята підписаннядоговору ОСОБА_3 надано всінеобхідні документидля йогоукладання паспорторендодавця,ідентифікаційний код,державний актна земельнуділянку.Після заповненнявсіх реквізитівдоговору,узгодження істотнихумов тапідписання особистопозивачем,земельна ділянкаіз кадастровимномером 05221980800:03:003:0011 була передана в користування відповідачу. Відповідач щорічно сплачував орендну плату на картковий рахунок № НОМЕР_1 , яку приймав позивач, таким чином договір оренди земельної ділянки виконувався обома сторонами та вважається укладеним.

08.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про витребування оригіналу договору оренди, документів із зразками підписів та призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 08.02.2024 витребувано за клопотанням представника позивача у Центрі надання адміністративних послуг Крижопільської селищної ради оригінал договору оренди землі від 29.11.2018 р на земельну ділянку кадастровим номером 05221980800:03:003:0011 та витребувано за у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірені зразки заяв гр. ОСОБА_3 на оформлення пенсії.

Через канцелярію суду засобом поштового зв`язку 22.02.2024 року отримано від Пенсійного фонду України в Одеській області копії заяв гр. ОСОБА_3 на оформлення пенсії.

14.03.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив в якому представник позивача в обґрунтування своїх заперечень на відзив представника відповідача посилається, що згоди на укладання договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3 не надавав, письмове листування щодо направлення пропозицій щодо укладання договору оренди позивач не отримував, із заявою про реєстрацію спірного договору оренди землі від 08.11.2018 року звертався саме відповідач ФГ «Чабанюк А.Я.», що підтверджує одноособові дії щодо оформлення незаконного права користування на земельну ділянку та відсутні докази отримання платежів позивачем від ФГ «Чабанюк А.Я.» за орендну плату та предметом даного спору є не питання виконання чи не виконання договірних умов сторонами, а саме визнання недійсним договору оренди землі із підстав відсутності правових підстав його укладання волевиявлення сторони власника земельної ділянки.

24.03.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив по справі в якому представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень покликається на добровільність укладання договору оренди земельної ділянки між позивачем ОСОБА_3 та ФГ «Чабанюк А.Я.» та на підтвердження існування орендних правовідносин посилається на документи нарахування паїв № ЧА00-000001, картка рахунку 6852 за 2023 рік, платіжна інструкції № 81 від 20.09.2023 щодо перерахування військового збору, платіжна інструкція № 82 від 20.09.2023 щодо перерахування ПДФО за 2023 рік.

Через канцелярію суду 24.04 2024 року отримано лист Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про відсутність в матеріалах реєстраційної справи договору оренди земельної ділянки від 29.11.2018 та надано копію договору оренди землі від 08.11.2028 року

Ухвалою суду від 08.05.2024 витребувано за клопотанням представника позивача у Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» оригінал договору оренди землі б/н від 08.11.2018 року, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оригінали документи із підписами відповідача, у Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди б/н від 08.11.2018 року.

Через канцелярію суду 14.05.2024 року отримано лист Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про надання копії договору про б/н від 08.11.2018 року та знаходження матеріалів реєстраційної справи в Тульчинській районній державні адміністрації та надано копію договору оренди землі від 08.11.2028 року

Через канцелярію суду засобом поштового зв`язку 30.05.2024 року отримано від Пенсійного фонду України в Одеській області копії заяв гр. ОСОБА_3 на оформлення пенсії.

Через канцелярію суду 05.06.2024 року представником відповідача надано оригінал примірник договору оренди землі від 08.11.2018 року.

Ухвалою суду від 10.06.2024 витребувано за клопотанням представника позивача у Тульчинської районнійвійськовій адміністрації Вінницької області матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі від 08.11.2018 зареєстрованого від 29.11.2018 за № 29239390 в електронному вигляді.

Через канцелярію суду 18.07.2024 року отримано лист Тульчинської районної військової адміністрації від 206.2024 року про неможливість надання матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі від 08.11.2018 зареєстрованого від 29.11.2018 за № 29239390 в електронному вигляді у зв`язку із відсутності посади державного реєстратора в апараті районної військової адміністрації та повідомлено про можливість звернення до центру адміністративних послу.

29.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про закриття підготовчого засідання та перехід розгляду по суті в обґрунтування якого вказала, що оригінал оспорюваного договору оренди від 08.11.2018 відсутній, а наданий представником відповідача примірник договір оренди від 08.11.2018 року є сфальсифікованим і не є оригіналом договору, на копії договору оренди отриманого із реєстраційної справи та на примірнику договору оренди землі від 08.11.2018 року наданого відповідачем не співпадають підписи в графі «підпис Орендодавець».

01.08.2024 року Крижопільським районним судом через засоби поштового зв`язку було отримано нотаріально посвідчену заяву позивача ОСОБА_3 із клопотанням про закінчення підготовчого провадження у справі № 134/2306/23 та переходу до розгляду справи по суті та задоволення позову в обґрунтування якої вказав, що наданий на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області представником відповідача оригінал договору оренди землі 08.11.2018 року з метою призначення судової почеркознавчої експертизи не є оригіналом оскільки його підпис підроблений, оскільки не співпадає із копією договору яка наявна в матеріалах реєстраційної справи. Відсутня потреба проведенні почеркознавчої судової експертизи оскільки оригінал договору оренди землі від 08.11.2018 що ідентичний копії який міститься в матеріалах реєстраційної справи відсутній а наданий примірник договору представником відповідача є підроблений.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Боцаненко Л.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, вказала, що наданий представником відповідача примірник договір оренди землі від 08.11.2018 року є сфальсифікованим і не є оригіналом договору, на копії договору оренди отриманого із реєстраційної справи та на примірнику договору оренди землі від 08.11.2018 року наданого відповідачем не співпадають підписи в графі «підпис Орендодавець» та візуально відрізняються від зразку підпису в надранній нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_3 від 27.07.2024 року. Враховуючи, що оригіналів договору оренди землі від 08.11.2018 року суду не надано тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник відповідача адвокат Купрій О.М. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, вказав що сторонами було погоджено та підписано договір оренди землі від 08.11.2018 року примірник якого надано до суду, доказів щодо підроблення підпису ОСОБА_3 позивачем не надано.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 362487 виданого Крижопільською районною державною адміністрацією 25.06.2008 року ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка площею 3,1260 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 05221980800:03:003:0011 на території Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-0508939772018 дата формування 18.09.2018 року державна реєстрація земельної ділянки площею 3,1260 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 05221980800:03:003:0011, місце розташування Голубецької сільської ради Вінницької область Крижопільський району Голубецької сільської ради здійснена 25.06.2008 року Відділом Держгеокадастру у Крижопільському районні Вінницькій області власник ОСОБА_3 .

Відповідно до копії інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.11.2023 року державна реєстрація земельної ділянки площею 3,1260 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 05221980800:03:003:0011, місце розташування Голубецької сільської ради Вінницької область Крижопільський району Голубецької сільської ради здійснена в держаному реєстрі прав 29.11.2018 року Голубецька сільська рада Крижопільського району власник ОСОБА_3 . Вид речового права право оренди земельної ділянки Фермерське господарство « ОСОБА_5 », дата державної реєстрації прав 29.11.2018, номер запису (в державному реєстрі прав ) 29239390.

29.11.2018 року державним реєстратором Голубецької сільської ради Крижопільського районну Вінницької області Горбатенокм Русланом Васильовичем здійснена реєстрація речового права: право оренди земельної ділянки строком дії 08.11.2033, документ поданий для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 08.11.2018 року видавник: ОСОБА_3 , ФГ «Чабанюк А.Я.», Орендодавець: ОСОБА_3 , орендар: Фермерське господарство «ЧАБАНЮК А.Я.», код ЄДРПОУ: 36262788, країна реєстрації: Україна, орендна плата становить не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 356489013 від 30.11.2023 року.

Відповідно до копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44389622 від 04 грудня 2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , Голубецька сільска рада Крижопільського району, Вінницької області проведено державну реєстрацію на земельну ділянку, що розташована Вінницька область Крижопільський району, с/рада Голубецька, кадастровий номер 05221980800:03:003:0011, за суб`єктом: ОСОБА_3 , податковий номер/серія, номер паспорта/ НОМЕР_2 /АВ460064/ Фермерське господарство « ОСОБА_5 », податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_3 .

Відповідно до копії листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 14.11.2023 року за № 1127/14-23 згідно книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договір оренди на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 кадастровий номер 05221980800:03:003:0011 у відділі відсутня.

Відповідно до копії лист повідомлення від 06.12.2023 року адресованого ОСОБА_3 до ФГ «Чабанюк А.Я.» про направлення для підписання проект Додаткової угоди № 1 від 20.12.2023 року до Договору оренди землі від 08.11.2028 року щодо припинення дії Договору шляхом його розірвання в якому зазначено, що договір оренди землі від 08.11.2028 року позивач не погоджував, не підписував та другий оригінал примірника не отримував. До листа долучено копію Додаткової угоди № 1 від 20.12.2023 року до Договору оренди землі від 08.11.2028 року зареєстрованого в ЄДРПП від 29.11.2018 щодо припинення дії Договору шляхом його розірвання із зазначенням місця укладання смт. Крижопіль та підписом в графі ОСОБА_3 в графі ОСОБА_4 підпис відсутній. Долучено копію Акта приймання передачі земельної ділянки із зазначення дати 06 грудня. 2023 року місця укладання смт. Крижопіль та підписом в графі ОСОБА_3 в графі ОСОБА_4 підпис відсутній.

На підтвердження надсилання листа повідомлення від 06.12.2023 року позивачем надано копію експрес накладною № 59001065630350 від 06.12.2023 року ТОВ «Нова пошта» із зазначення відправника приватна особа ОСОБА_3 одержувач приватна особа ОСОБА_4 , тип відправлення: документи, опис: документи, оголошена вартість: 500 грн. Опису вкладення документів поштового відправлення та доказів отримання відповідачем листа повідомлення від 20.12.2023 року із додатками суду не надано.

Відповідно до оригіналу договору оренди землі б/н від 08 листопада 2018 року місце укладання с. Голубече (Далі Договір оренди) Орендодавець: ОСОБА_3 паспортні дані серія НОМЕР_4 виданий Суворівським РВ ОМУ КМВС України в Одеській області 07.06.1997 року, що діє на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № ЯД 362487 від 25.06.2008 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серія НВ № 0508939772018 від 18.09.208 року з одного боку та Орендар: Фермерське господарство « ОСОБА_5 », в особі голови ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, з другого боку , уклали договір згідно якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, кадастровий номер 0521980800030030011 (п. 1 Договору оренди). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,1260 гектарів ріллі (п. 2 Договору оренди землі б/н від 08 листопада 2018 року). Відповідно до п. 5 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 65450 гривень. Сторони погодили, що договір укладено на 15 років (п. 8 Договору оренди). Відповідно до п. 9 Договору оренди орендна плата вноситься у натуральній або грошовій формі за погодженням сторін у розмірі не менше 3% від вартості земельної ділянки на суму 2650 гривень за повний календарний рік. Пунктом 41 Договору оренди визначено, що договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий в Орендаря.

У розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавць» ОСОБА_3 міститься підпис. В графі «Орендар» ОСОБА_5 міститься підпис та відбитка печатки.

Копії договору оренди землі б/н від 08 листопада 2018 року який долучений до позовної заяви позивачем та отриманні від Крижопільської селищної ради, що були дослідженні в судовому засіданні відповідають змісту оригіналу договору оренди землі б/н від 08 листопада 2018 містять однакові реквізити у розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавць» ОСОБА_3 міститься підпис. В графі «Орендар» ОСОБА_5 міститься підпис та відбитка печатки. Відмінність, щодо тексту міститься в п. 5 Нормативна грошова оцінка земельному ділянка, а саме: в наданому примірнику оригіналу договору оренди б/н від 08 листопада 2018 року зазначена сума прописом 65450, в дужках відомості відсутні, в наданій копії договору оренди від 08 листопада 2018 року зазначена сума прописом 65450 та в дужках прописом (шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят).

Відповідно до копії довідки Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» від 22.11.2023 р. № 1558/1070 ОСОБА_3 дійсно працює на Одеському припортовому заводі на посаді Токар, Ремонтний цех з 10.11.1995.

Відповідно до копії коригування табеля працівника цеху за підписами начальник цеху, табельник цеху Ремонтний цех за листопад 2018, Таб. № 42 ОСОБА_3 токар в графі «Дні місяця» 8 заначено табель, старий 8, новий 8.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

У частині першій статті 627 ЦК зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Згідно з частинами першою, третьою статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 3ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Спірні правовідносини стосуються оспорення власником земельної ділянки факту укладення, зокрема підписання договору оренди землі, на підставі якого відповідач має право оренди спірної земельної ділянки та фактично користується нею.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частина друга статті 207 ЦК України).

Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений. Належним доказом, який би міг засвідчити належність підпису особи на письмових документах, є висновок почеркознавчої експертизи.

Висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду 18 січня 2023 року у справі № 601/2139/21, від 24 травня 2023 року у справі №567/792/22, від 19 червня 2023 року у справі № 601/1965/21, від 21 червня 2023 року у справі № 567/874/22.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (частини перша та п`ята статті 6 Закону України «Про оренду землі»).

За змістом статті 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За змістом пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень- це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

В обґрунтування підстави позовних вимог, позивач та його представник покликається на ту обставину, що підписання чи укладення договору оренди землі б/н від 08 листопада 2018 року позивач не здійснював, умови не погоджував, другий примірник договору не отримував також, що під час укладення договору оренди землі, позивач перебувала у м. Одеса на робочому місці.

Згідно із статтею 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 77, 78 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, належних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано, при цьому позивач не довела факту неналежності його підпису на договорі оренди землі від 08 листопада 2018 року зокрема висновку почеркознавчої експертизи. Тобто, позивач не довів відсутність свого волевиявлення на передачу в оренду її земельної ділянки відповідачу.

Крім того, суд зазначає, що позивачем було заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, проте позивач ОСОБА_3 відповідно до поданої нотаріально завіреною заяви від 27.07.2024 року вказав, що оригінал договору оренди землі від 08 листопада 2018 року не може бути предметом проведення експертного дослідження почеркознавчої експертизи, так як не є оригіналом договору оренди, що є предметом спору, оскільки не співпадає із копією договору оренди, яка є наявною в матеріалах реєстраційної справи та просив закрити підготовче провадження. Представником позивача в клопотанні про закриття підготовчого засідання від 29.07.2024 року вказано, що нібито оригінал Договору, наданий представником відповідача є сфальсифікованим і не є оригіналом договору, оскільки на договорі в графі «підпис Орендодавця» стоїть вже зовсім інший підпис, ніж у примірнику з реєстраційної справи. Надалі під час судового засідання 20.08.2024 року представник позивача заявила клопотання про залишення клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи підписів ОСОБА_3 в оспорюваному договорі оренди землі від 08.11.2018, без розгляду.

Відтак, матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих і достатніх доказів щодо недійсності підпису ОСОБА_3 на договорі оренди землі від 08 листопада 2018 року та відсутності його волевиявлення на його укладення.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на доведеність неукладеності договору оренди землі від 08.11.2018 з підстав перебування позивача ОСОБА_3 у м. Одеса та те, що наданий представника відповідача оригінал договору оренди землі від 08 листопада 2018 року не може бути предметом почеркознавчої експертизи, так як не є оригіналом договору оренди, є сфальсифікрвани, на договорі в графі «підпис Орендодавця» стоїть вже зовсім інший підпис, ніж у примірнику з реєстраційної справи та візуально відрізняється від зразку підпису у нотаріальній посвідченій заяві позивача від 27.07.2024, оскільки вказане є лише припущенням щодо неможливості підписання позивачем договору оренди землі від 08.11.2018 та позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема висновку почеркознавчої експертизи

Посилання представника позивача на відсутність підтвердження сплати орендної плати на підставі договору оренди землі від 08.11.2018 року, повернення ОСОБА_7 3000,00 грн. суми орендної плати на підставі платіжної інструкції 26.09.2024, яка була перерахована позивачу ОСОБА_3 відповідно до платіжної інструкції від 19.09.2024 року як підставу не укладання договору оренди судом до уваги не приймаються, оскільки позовних вимог про невиконання зобов`язань за договором оренди позивачем не заявлялися.

Наданні відповідача копії документів нарахування паїв від 20.08.2023 року, картку рахунку за контрагента ОСОБА_3 , платіжної інструкції № 81 від 20.09.2023 року сплату військово збору в сумі 540,00, платіжної інструкції № 82 від 20.09.2023 року сплату військово збору в сумі 6435,00, податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утримання з них доходу за 4 квартал 2019 року, за 4 квартал 2020 року, копії податкового розрахунку су доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платків податків фізичних осіб і сум утриманого з них за податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 рік, за 4 квартал 2022 рік, 3 квартал 2023 відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення застрахованим особам за 4 квартал 2022 року ) та відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2022, 2023 року, підтверджують здійснення відповідачем нарахування доходів та податків та обов`язкових платежів.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 195/1736/18 є безпідставними, оскільки висновки у цій справі і, а також встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, у справі, що розглядаються є різними, у наведеній справі судом було встановлено про відсутність договору оренди земельної ділянки у сторін та призначено почеркознавчу експертизу на підставі копії договору оренди.

У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Відмова у задоволенні позову через обрання неефективного (неналежного) способу захисту не позбавляє позивача права заявити негаторний позов про повернення земельної ділянки.

Таким чином позивач щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 08.11.2018 зареєстрований від 29.11.2018 за № 29239390, обрав невірний спосіб захисту, що є підставою у відмови у задоволенні в частині вищезазначеної позовної вимоги.

Ч. 1 ст.4ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже в силу ст.ст.4,81 ЦПК Українипозивач має довести факт порушення її прав з боку відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що презумпцію чинності договору оренди землі від 08.11.2018 не спростовано, та позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, скасування відомостей про договір оренди землі в Поземельній книзі та державному земельному кадастрі, - не підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності д ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Фермерського господарства"ЧабанюкА.Я."в особіголови ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі від 08.11.2018 зареєстрований від 29.11.2018 за № 29239390, усуненні перешкод ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні власною земельною ділянкою, кадастровий номер 0521980800:03:003:0011 площею 3,1260 га та території Голубецької сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області, що належить йому на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.06.2008, серія ЯД №362487, шляхом зобов`язання повернути її з незаконного користування ФГ «Чабанюк А.Я,» та заборонити йому проведення будь яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельні ділянці, скасуванні відомостей про державну реєстрацію права оренди від 29.11.2018 за № 29239390 на земельну ділянку кадастровий номер 0521980800:03:003:0011 в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасуванні відомостей про договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521980800:03:003:0011 площею 3,1260 га та території Голубецької сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області в Поземельній книзі шляхом внесення змін до державного земельного кадастру відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фермерське господарство "Чабанюк А.Я." в особі голови ОСОБА_4 , ЄДРПОУ 36262788, місце знаходження АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 14.11.2024 року.

Суддя: