Рішення

від 08.11.2024 по справі 759/1231/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1231/21

пр. № 2-др/759/162/24

08 листопада 2024 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді П`ятничук І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди участі батька - ОСОБА_2 , у спілкуванні з малолітньою донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у її вихованні; встановлено ОСОБА_2 , способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: перший тиждень місяця: субота з 10 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. у громадських місцях; ??другий тиждень місяця: неділя з 10 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. у громадських місцях; ??третій тиждень місяця: субота з 10 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. у громадських місцях; ??четвертий тиждень місяця: неділя з 10 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. у громадських місцях; кожного року, за погодженням з матір`ю дитини, протягом 14 безперервних днів, у літній період, для забезпечення відпочинку та оздоровлення дитини спільний відпочинок батька з донькою без присутності матері дитини; кожного року, за погодженням з матір`ю дитини, протягом 7 безперервних днів, у зимовий період, для забезпечення відпочинку та оздоровлення дитини спільний відпочинок батька з донькою без присутності матері дитини; кожного року спілкування батька з дитиною для святкування державних свят: Новий Рік, Різдво Христове, Великдень, 8 березня протягом 4 годин за місцем проживання дитини у присутності матері дитини ОСОБА_3 ; безперешкодного спілкування 2 рази на тиждень, в період часу з 18:00 години до 20:00 години (по Києву) кожного вівторка та в період часу з 10:00 години до 12:00 години (по Києву) кожної неділі з дитиною засобами телефонного та/або відеозв`язку з використанням програм WhatsApp, Skype, Telegram, Zoom, якими користується дитина, з урахуванням розпорядку дня та зайнятості дитини, без особистого втручання батька, його дружини ОСОБА_3 та інших осіб, у спілкування батька з донькою.

31.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. та 11100 грн. 46 коп. за проведення судово-психологічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву , приходить до наступних висновків.

У проваджені Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди участі батька - ОСОБА_2 , у спілкуванні з малолітньою донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у її вихованні; встановлено ОСОБА_2 , способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: перший тиждень місяця: субота з 10 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. у громадських місцях; ??другий тиждень місяця: неділя з 10 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. у громадських місцях; ??третій тиждень місяця: субота з 10 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. у громадських місцях; ??четвертий тиждень місяця: неділя з 10 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. у громадських місцях; кожного року, за погодженням з матір`ю дитини, протягом 14 безперервних днів, у літній період, для забезпечення відпочинку та оздоровлення дитини спільний відпочинок батька з донькою без присутності матері дитини; кожного року, за погодженням з матір`ю дитини, протягом 7 безперервних днів, у зимовий період, для забезпечення відпочинку та оздоровлення дитини спільний відпочинок батька з донькою без присутності матері дитини; кожного року спілкування батька з дитиною для святкування державних свят: Новий Рік, Різдво Христове, Великдень, 8 березня протягом 4 годин за місцем проживання дитини у присутності матері дитини ОСОБА_3 ; безперешкодного спілкування 2 рази на тиждень, в період часу з 18:00 години до 20:00 години (по Києву) кожного вівторка та в період часу з 10:00 години до 12:00 години (по Києву) кожної неділі з дитиною засобами телефонного та/або відеозв`язку з використанням програм WhatsApp, Skype, Telegram, Zoom, якими користується дитина, з урахуванням розпорядку дня та зайнятості дитини, без особистого втручання батька, його дружини ОСОБА_3 та інших осіб, у спілкування батька з донькою.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору при зверненні до суду встановлені в ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_2 18.01.2021 року було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0.1981786766.1.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 11100 грн. 46 коп.

Як вбачається з матеріалів справи судово-психологічна експертиза, яка призначалась судом 28.07.2021 року та 22.08.2022 року так проведена не була, проте позивачем відповідно до квитанції № 1-512К від 12.11.2021 року та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1-136К від 16.01.2023 року було сплачено грошові кошти у загальному розмірі 11100 грн. 50 коп.

Враховуючи, що експертизу не було проведено, то суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у стягненні з відповідача на користь ОСОБА_2 витрат за проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 11100 грн. 46 коп., оскільки позивачу необхідно в даному випадку звернутись до суду з заявою про повернення помилково або надміру сплаченого судового збору.

Оскільки в даному випадку вирішення питання про судові витрати не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що в даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270, 315, 317 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук