Постанова

від 20.09.2010 по справі 4-32

МІЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

20 сентября 2010 года Меловский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи Чехова С.И.

при секретаре Потапченко О.А. с участием прокурора Ляшенко Н.А. защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое жалобу ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела по факту злоуопотреблением служебным положением и незаконной добычи полезных ископаемых предусмотренном ч.1 ст.240, ч.2 ст. 364 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2010 года в Меловский районный суд обратился ОСОБА_3 с жалобой в которой просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела № 9011 вынесенное прокурором Меловского района от 29 июня 2010 года.

Свои действия мотивирует тем, что он является директором фермерского хозяйства «ОСОБА_3.» уголовное дело возбуждено по факту злоупотреблений должностными лицами его хозяйства. Кроме него в хозяйстве должностных лиц не имеется. Он считает, что данное постановление напрямую затрагивает его интересы . Из постановления следует, что прокурор указал поводом для возбуждения уголовного дела в порядке п.5 ч. 1 ст.94 УПК Украины послужило непосредственное выявление прокурором признаков преступления , предусмотренных ч.2 ст.364, ч.1 ст.240 УК Украины.

Он считает, что прокурор не указывает, каким образом на основании каких данных, мероприятий он выявил данное преступление, не указав поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В обосновании принятого решения прокурор указал в постановлении , что должностные лица ФХ «ОСОБА_3» в период с 1 марта 2008 года по 1 июня 2010 года злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно в нарушении установленных правил охраны недр, требований ст. 44 Водного Кодекса Украины незаконно добывал полезное ископаемое осуществляли забор пресной воды со скважины на производственные нужды, без разрешения на специальное водопользование, чем причинил ущерб государству на суму 334503,15 гривен. Кроме этого ОСОБА_3 Полагает, что поскольку возбуждено уголовное дело по статьям за умышленные преступления то необходимо привлекать легальное лицо и не возбуждать уголовное дело по факту и если нет лица совершившего злоупотребления служебным положением то и самого преступления не имеется. В материалах доследственной проверки не имеется данных о сумме ущерба и методики определения ущерба, а также какой из пунктов Водного кодекса Украины был нарушен и является ли скважина объектом социального или общего пользования. Данные факты исключают правовые основания возбуждения уголовного дела. ОСОБА_3 В судебном заседании свою жалобу поддержал сославшись на выше изложенное и пояснил, что постановление о возбуждении уголовного дела по факту должностных лиц фермерского хозяйства «ОСОБА_3» возбуждено не правомерно и просит его отменить.

Выслушав пояснение ОСОБА_3, защитника, мнение прокурора исследовав представленные материалы послужившие основанием для возбуждение уголовного дела суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении жалобы.

Поскольку согласно Ст.94 УПК Украины «Поводами к возбуждению уголовного дела являются , заявления или сообщения предприятий, учреждений,организаций,должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан,сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным,явка с повинной, сообщения, опубликованные в печати, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.»

Ст. 98 УПК Украины «При наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.»

В самом постановлении о возбуждении уголовного дела прямо указаны поводы и основания послужившие вынесению постановления о возбуждении уголовного дело а именно непосредственно выявленные прокурором признаки состава преступления предусмотренные ч.2 ст.364. ч.1 ст.240 УК Украины на что прямо указывают собранные материалы проверки а именно протокол осмотра места происшествия с фототаблицей ,объяснения ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_3, справка о результатах проверки в порядке надзора за соблюдением требований природоохранного законодательства, акта проверки соблюдения требований природоохранного законодательства фермерского хозяйства «ОСОБА_3.», расчет размеров ущерба причиненного фермерским хозяйством «ОСОБА_3», расчет использования воды фермерским хозяйством «ОСОБА_3», Акта приема передачи имущества,договора аренды нежилого помещения, справка о принадлежности скважины, справка из Старобельской геологоразведочной экспедиции, акта санитарно эпидемиологического исследования скважин.

Таким образом у суда нет сомнения в правомерности вынесения постановление о возбуждении уголовного дела .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела № 9011 вынесенного прокурором Меловского района от 29 июня 2010 года по факту злоупотреблением служебным положением и незаконном добывании полезных ископаемых должностными лицами фермерского хозяйства «ОСОБА_3.» по признакам ч.2 ст. 364, ч.1 ст.240 УК Украины оставить без удовлетворения .

Досудебное следствие по уголовному делу возбужденному прокурором Меловского района от 29 июня 2010 года по факту злоупотреблением служебным положением и незаконном добывании полезных ископаемых должностными лицами фермерского хозяйства «ОСОБА_3.» по признакам ч.2 ст. 364, ч.1 ст.240 УК Украины возобновить.

На постановление может быть принесена апелляций в течении 7 дней в апелляционный суд Луганской области, путем направления жалобы через Меловский районный суд.

Судья: С.И. Чехов