Постанова

від 24.09.2010 по справі 4-32

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А справа № 4-32 -34/2010

24 вересня 2010 року смт. ВІНЬКІВЦІ.

Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.,

при секретарі Лужняк А.М..

з участю прокурора Сюська І.М., адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника подану у зв»язку з затриманням підозрюваного у скоєні злочину оговореного ст. ст.309ч.1;307ч.2; 307 ч.2 КК України та подання слідчого про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, Віньковецького району Хмельницької області , з неповною середньою освітою , не одружений, не працює, не судимий, проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До суду зі скаргою звернувся захисник підозрюваного у скоєні злочинів оговорених ст.ст. 307 ч.2 та 309 ч.1 КК України ОСОБА_3, просив скасувати постанову слідчого Віньковецького РВ УМВС України про затримання підозрюваного. Повідомив, що підозрюваному виповнилось 15 років, він виховується з матір»ю, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 43-1 КПК України підозрюваний вправі вимагати перевірки судом правомірності свого затримання.

Статті 106, 115 КПК України оговорюють підстави затримання особи.

В протоколі затримання зазначено, що ОСОБА_3 затримано у зв»язку з тим, що очевидці вказали на вчинення ним злочину, а ще тому, що при ньому та в його житлі виявлені сліди злочину.

Відповідно до п.5 Постанови ПВС України № 16 від 08 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства яке регулює порядок затримання ( арешту)..»розгляд судами подання про затримання особи чи її тимчасовий арешт провадиться за правилами, встановленими ст.165-2 КУпАП..

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу, зазначив, що підозрюваний розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги , повідомив, що затримання особи відповідає вимогам ст. 106 КПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши протокол затримання та протокол допиту особи, матеріали кримінальної справи слід вважати постанову слідчого про затримання такою, що відповідає вимогам ст. 106 КПК України, оскільки сліди злочину нарковмістимі речовини виявлені за місцем проживання підозрюваного.

Окрім скарги захисника до суду звернувся з поданням слідчий просив обрати запобіжний захід - взяття під варту затриманому ОСОБА_3 мотивував тяжкістю злочинів по яких він підозрюється та тим, що він може продовжити злочинну діяльність, а також ухиленням від слідства та суду. Повідомив, що той раніше притягувався за хуліганство і відданий під нагляд матері. Він не навчається, не одружений, не працює, а тому є суспільно небезпечним.

Прокурор подання підтримав.

Захисник заперечував посилаючись на те, що підозрюваний неповнолітній він розкаявся , проживає з матір»ю, хворіє.

Заслухавши думку учасників процесу слід вважати подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжний захід до підозрюваного застосовується з метою запобігти спробам ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Підстави наведені слідчим не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Відносно ОСОБА_3 справа закрита, - в силу ст. 88 ч.1 КК України він не судимий. Має постійне місце проживання - проживає з матір»ю в АДРЕСА_1. Нарковмістима речовина вилучена, факт цей зафіксовано, що виключає можливість перешкоджанню встановлення істини у справі. Факт повідомлення свідка про відсутність слідчого підозрюваний заперечує, а очні ставки не поведені, тому існує є сумнів, який відповідно до ст.62 Конституції України трактується на користь затриманого. Процесуальні дії з його участю виконуються.

Недоведено також, що неповнолітній може ухилитись від слідства та суду, докази які представлені слідчим, щодо можливості виїхати за межі району не відповідають вимогам ст. 66 ч.3 КПК України. Тяжкість інкримінованих йому дій не може бути достатньою підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу неповнолітній особі.

Крім того, при обранні запобіжного заходу судом враховується його стан здоровя - він страждає згідно медичної довідки певними психічними розладами, йому виповнилось 16 років, він проживає з матір»ю та бабкою в селянському господарстві,не працює, однією характеристикою характеризується позитивно, а іншою негативно.

Також судом приймається до уваги виконані з участю підозрюваного процесуальні дії, які не свідчать про його ухилення від інкримінованих йому діянь.

Керуючись ст. 29 Конституції України, 148, 149, 155, 165-2 КПК України суддя

П О СТ А Н О В И В :

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 в задоволені скарги про скасування протоколу слідчого про затримання підозрюваного за недоведеністю ним заявлених у скарзі вимог..

Відмовити старшому слідчому Віньковецького РВ УМВС в задоволені подання про обрання підозрюваному за ст. 309 ч.1 307 ч.2 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб з часу її оголошення.

Суддя