Ухвала

від 14.11.2024 по справі 924/538/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2024 р. Справа № 924/538/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2024 у справі №924/538/24

за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Ізяславської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1

- Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2024 у справі №924/538/24. Вказана апеляційна скарга була подана 01.11.2024 до суду апеляційної інстанції представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" - адвокатом Лозюк С.Ф. через підсистему "Електронний суд".

Листом №924/538/24/7252/24 від 04.11.2024 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/538/24.

13 листопада 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №924/538/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у поданій адвокатом Лозюк С.Ф. апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку та електронної пошти скаржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро". Таким чином, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини другої статті 258 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи, від імені якого подається апеляційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Отже, для усунення недоліків апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції із зазначеними у ній номерами засобів зв`язку та електронної пошти скаржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви вбачається, що прокурор звернувся до суду першої інстанції з трьома позовними вимогами: 1) майнова вимога - про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрелітагро" (вул. Центральна, буд. 64, с. Михнів, Шепетівський район, Хмельницька область; код 30868790) на користь Ізяславської міської ради (вул. Незалежності, буд. 43, м. Ізяслав, Шепетівський район, Хмельницька область; код 04060720) земельну ділянку, загальною площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що розташована за межами населених пунктів на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області у координатах, межах та конфігурації, що була передана у власність ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-18944-СГ від 11.09.2017, якій був присвоєний кадастровий номер 6822183900:04:028:0074. Ціна позову в даній частині становить 60 954,00 грн.; 2) дві немайнові вимоги - про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрелітагро" (вул. Центральна, буд. 64, с. Михнів, Шепетівський район, Хмельницька область; код 30868790) на земельну ділянку за кадастровим номером 6822183900:04:028:0090, площею 52 га, припинивши право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" (вул. Центральна, буд. 64, с. Михнів, Шепетівський район, Хмельницька область; код 30868790) на цю земельну ділянку; скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 6822183900:04:028:0090, площею 52 га.

Згідно п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в загальному ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у даній справі становить - 9084,00 грн (3028,00 грн + 3028,00 грн + 3028,00 грн = 9084,00 грн).

З матеріалів справи вбачається, що прокурором при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 9084,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №889 від 07.05.2024 року (а.с.84 т.1).

Отже, скаржнику необхідно було до апеляційної скарги додати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 13 626,00 грн (9084,00 грн х 150% = 13 626,00 грн).

Водночас, суд звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд» розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2024 у справі №924/538/24 становить 10900,80 грн (13 626,00 грн х 0,8 = 10900,80 грн)

Проте, судом з`ясовано, що до апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Укрелітагро" не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 10900,80 грн.

Поряд з цим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - Керівнику Шепетівської окружної прокуратури за місцезнаходженням Шепетівської окружної прокуратури та ОСОБА_1 - з урахуванням положень статті 42 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано.

Водночас, додана представником скаржника до апеляційної скарги квитанція №1981394 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС згідно якої ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу Хмельницькій обласній прокуратурі не спростовує обов`язку надати скаржнику докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Керівнику Шепетівської окружної прокуратури.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що Шепетівська окружна прокуратура за кодом ЄДРПОУ 0291110225 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 05.09.2022 17:11, що підтверджується отриманою судом апеляційної інстанції відповіддю №5237522 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Таким чином, суд зазначає, що скаржник має можливість надіслати апеляційну скаргу Керівнику Шепетівської окружної прокуратури до електронного кабінету Шепетівської окружної прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" разом з новою редакцією апеляційної скарги необхідно буде подати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії нової редакції апеляційної скарги Керівнику Шепетівської окружної прокуратури, ОСОБА_1 та всім іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2024 у справі №924/538/24 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: апеляційну скаргу в новій редакції, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити номери засобів зв`язку та електронної пошти скаржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" з доказами надіслання її всім іншим учасникам у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази сплати судового збору в розмірі 10900,80 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2024 у справі №924/538/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- апеляційну скаргу в новій редакції, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити номери засобів зв`язку та електронної пошти скаржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" з доказами надіслання її всім іншим учасникам у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України;

- докази сплати судового збору в розмірі 10900,80 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" за адресою: 30346, вул.Центральна, 64, с.Михнів, Шепетівський район, Хмельницька область та його представнику - адвокату Лозюку С.Ф. до електронного кабінету зареєстрованого в ЄСІТС.

Суддя Гудак А.В.