Рішення

від 13.11.2024 по справі 925/967/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/967/24

Cправа № 925/967/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке"

про стягнення 1145442,94 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Лосич Т.С., адвокат;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

ВСТАНОВИВ:

1.29.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке".

2.Змістом позову є майнова вимога позивача стягнути з відповідача 1145442,94 грн, зокрема 76295,75 грн боргу за поставлений товар за договором №Чк311022/01 поставки на умовах товарного кредиту від 31.10.2022, 976280,20 грн штрафу, 44935,64 грн 30% річних, 47931,35 грн пені.

3.24.09.2024 суд ухвалив провадження у справі в частині стягнення 76295,75 грн боргу закрити.

4.28.10.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/967/24, яким позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" 97628,02 штрафу, 44935,64 грн 30% річних, 47931,35 грн пені, 16037,21 грн судових витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовив.

5.28.10.2024 до закінчення судових дебатів у справі позивач подав до суду докази витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 168-169), зокрема договір про надання правової допомоги від 26.06.2024 №1066-26/06/2024 (а.с. 171-173), договір передоручення від 18.07.2024 (а.с. 174), ордер про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" адвокатом Лосич Тетяною Сергіївною від 27.08.2024 (а.с. 170), платіжну інструкцію №4012 від 01.07.2024.

Ствердив, що подати інші докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, акт приймання-передачі наданих послуг не має змоги, оскільки такий акт буде складений сторонами після завершення розгляду справи. (а.с. 175).

6.04.11.2024 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 46666,00 грн (а.с. 203-206).

До заяви позивач додав акт приймання-передачі наданих послуг №б/н від 01.11.2024 до договору про надання правової допомоги від 26.06.2024 №1066-26/06/2024 (а.с. 208).

7.04.11.2024 суд ухвалив призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 13.11.2024.

8.04.11.2024 у судовому засіданні взяла участь представник позивача адвокат Лосич Т.С. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

9.Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

10.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

11.Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

12.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).

13.Суд ухвалив розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат без представника відповідача.

14.Представник позивача Лосич Т.С у судовому засіданні просила заяву про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

15.Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку ухвалити додаткове рішення суду про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

16.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

17.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

18.Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

19.Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

20.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

21.Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

22.На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у позовній заяві вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 46666,00 грн (а.с. 4).

23.Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

24.До закінчення судових дебатів у справі позивач частково подав докази на підтвердження розміру судових витрат, які частково сплатив та має сплатити у зв`язку з розглядом справи та зробив заяву, що інші докази таких витрат не має змоги подати, оскільки акт приймання-передачі послуг буде складено сторонами після завершення розгляду справи. Ствердив, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

25.Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

26.Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

27.Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

28.За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

29.Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

30.Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

31.Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

32.Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

33.Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

34.Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

35.Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

36.Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги позивач суду не подав.

37.На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової допомоги від 26.06.2024 №1066-26/06/2024 (а.с. 171-173), договір передоручення від 18.07.2024 (а.с. 174), акт приймання-передачі наданих послуг №б/н від 01.11.2024 до договору про надання правової допомоги від 26.06.2024 №1066-26/06/2024 (а.с. 208), ордер про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" адвокатом Лосич Тетяною Сергіївною (а.с. 170, 207), платіжну інструкцію №4012 від 01.07.2024 (а.с. 175), дослідивши які, суд встановив.

38.26.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" (клієнт) та Адвокатське об`єднання "РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП" (адвокатське об`єднання) уклали договір правової допомоги від №1066-26/06/2024, згідно з пунктом 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього (а.с. 171-173).

Відповідно до пункту 4.1 договору загальна вартість послуг за цим договором становить 420000 (чотириста двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Загальна вартість послуг включає в себе надання правничої допомоги в суді першої інстанції по 9 (дев`яти) судових провадженнях про стягнення дебіторської заборгованості з боржника на користь клієнта та полягає в участі адвоката в судових засіданнях по кожній справі у режимі судового відеоконференцзв`язку або в суді в місті Києві, але не більше ніж у 4 судових засіданнях у межах однієї судової справи, при цьому підготовка та подання адвокатським об`єднанням будь-яких процесуальних документів по суті судової справи, заяв, клопотань тощо у загальну вартість послуг не входить. Кожне наступне засідання по справі (після 4 судового засідання) оплачується окремо - 5000,00 грн/шт. судове засідання в режимі відеоконференції або в судів м. Києві (пункт 4.2 договору).

39.У судовому засіданні представник позивача адвокат Лосич Тетяна Сергіївна ствердила, що розмір витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у цій справі становить 46666,00 грн, та розрахований шляхом ділення загальної вартості послуг адвокатського об`єднання у розмірі 420000,00 грн, що надаються позивачу, на кількість справ (9), у яких об`єднання надає правову допомогу позивачу.

40.18.07.2024 Адвокатське об`єднання "РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП" та адвокат Лосич Тетяна Сергіївна уклали договір передоручення, згідно з пунктом 1 якого адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта доручає адвокату, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнтам адвокатського об`єднання в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 174).

41.01.11.2024 сторони склали та підписали акт приймання-передачі наданих послуг №б/н до договору про надання правової допомоги від 26.06.2024 №1066-26/06/2024 про те, що адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів клієнта у Господарському суді Черкаської області у справі №925/967/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" про стягнення коштів (а.с. 208).

Вартість наданих послуг становить фіксовану суму у розмірі 46666,00 грн, що є гонораром адвокатського об`єднання (пункт 1.2 акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 30.09.2024).

42.01.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" сплатило адвокатському об`єднанню "РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП" 105000,00 грн за юридичні послуги за договором від 26.06.2024 №1066-26/06/2024 на підставі платіжної інструкції №4012 (а.с. 175).

43.З урахуванням поданих доказів, розмір судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, становить 46666,00 грн.

44.За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

45.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

46.Отже, за змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

47.Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

48.Заяви про зменшення суми судових витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідач не подав.

49.Враховуючи умови укладеного позивачем та Адвокатським об`єднанням "РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП" договору про надання правової допомоги, подані докази щодо обсягу та вартості правничої допомоги, судові витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу суд визнає фактичними та необхідними.

50.Загальний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, які суд визнає фактичними та необхідними, становить 46666,00 грн.

51.Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

52.Разом з тим у частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

53.Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

54.На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

55.Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

56.Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

57.Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

58.У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

59.При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

60.Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

61.Зокрема, у рішенні у справі "Лавентс проти Латвії" Європейський суд з прав людини сформував висновок, за змістом якого відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

62.У рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини виснував, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

63.Змістом позову позивача є майнова вимога стягнути з відповідача 1145442,94 грн, зокрема 76295,75 грн боргу за поставлений товар за договором №Чк311022/01 поставки на умовах товарного кредиту від 31.10.2022, 976280,20 грн штрафу, 44935,64 грн 30% річних, 47931,35 грн пені.

64.Під час розгляду справи відповідач сплатив позивачу суму основного боргу, у зв`язку з чим суд ухвалив провадження у справі в частині стягнення 76295,75 грн боргу закрити.

65.За наслідками розгляду справи суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, стягнув з відповідач 97628,02 штрафу, 44935,64 грн 30% річних, 47931,35 грн пені. У решті позову відмовив.

66.Загальний розмір майнових вимог позивача, які задоволенні судом, становить 190495 грн.

67.Враховуючи розмір майнових вимог позивача, пропорційність розміру судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, які позивач поніс та має понести, до предмета спору, поведінку відповідача, який сплатив суму основного боргу під час розгляду справи, з огляду на принципи пропорційності та розумності господарського судочинства, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі його судові витрати.

68.Суд, керуючись частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від результатів вирішення спору частково покладає на позивача його судові витрати на професійну правничу допомогу.

69.Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" на правову (правничу) допомогу у розмірі 46666,00 грн суд розподіляє між сторонами у рівних частинах та покладає на відповідача та позивача по 23333,00 грн на кожного.

Керуючись статтями 14, 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" (ідентифікаційний код 02140917, адреса місця місцезнаходження: 20342, Черкаська область, Уманський район, с. Полянецьке, вул. Дружби, 77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" (ідентифікаційний код 30530159, адреса місця знаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7) 23333,00 грн (двадцять три тисячі триста тридцять три гривні 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СуддяА.І. Гладун