Ухвала

від 13.11.2024 по справі 927/1455/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1455/23(927/820/24)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши у межах справи про банкрутство

За заявою кредитора: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю БАТЬКІВЩИНА , вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжниці, Прилуцького району, Чернігівської області, 17311 код ЄДРПОУ 30875436

до боржника: Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00729853, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про порушення провадження у справі про банкрутство

матеріали справи позовного провадження

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Настуся,

код ЄДРПОУ 39420194, вул. Лісова, 63, смт. Біла Церква, Київська область, 09111

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00729853, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 )

предмет спору: про стягнення 637 055,39 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: адвокат Підгорний К.Є.

третя особа: не з`явився

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

29.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Настуся поданий позов до Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (далі ДП ДГ Іванівка ІСГ ПС НААН України) про стягнення 637 055,39 грн, з яких 556 485,60 грн боргу, 53 201,52 грн інфляційного збільшення та 27 368,27 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2022 р. між TOB СП «Настуся» та ДП ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН було укладено договір поставки товару № 16/2022-1, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити Покупцю код ДК 021:2015:244500000-3 Агрохімічна продукція (далі Товар) зазначений в Специфікації. Пунктом 3.1 визначено, що ціна Договору становить 556 485,60 грн. в тому числі ПДВ. Пунктом 4.3 визначено, що остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється Покупцем до 31.12.2022 року.

Додатком 1 до Договору Сторони виклали Специфікацію, за умовами якої Продавець Зобов`язаний здійснити поставку добрива комплексного мінерального «Авангард» (комплекс соняшник) у кількості 4280 літрів загальною вартістю 556 485,60 гривень, з ПДВ. Місцем поставки визначено : Чернігівську область, Борзнянський район, с. Іванівка, вул. Перемоги, 5. Видатковою накладною № 54 від 16 червня 2022 року, підписаною Сторонами, підтверджується факт поставки Позивачем на адресу Відповідача товару, у строки, кількості та за ціною, визначені Договором. Однак, рахунок № 48 від 16 червня 2022 року так і залишився не сплаченим з боку відповідача.

До позовної заяви додано :

-копію Договору поставки товару № 16/2022-1 від 16.06.2022 р., у якому зазначено, що сторонами цього договору є «Покупець» - Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» в особі в.о. директора Половіка Миколи Вікторовича, що діє на підставі Статуту, та «Продавець» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся» в особі директора Фіщенко Марини Михайлівни, що діє на підставі Статуту;

-копію специфікації, що є додатком 1 до договору від 16.06.2022 року № 16/2022-1, сторонами якої є «Замовник» - Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», в.о. директора Микола Половік та «Виконавець» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся», директор ОСОБА_2 ;

-копію рахунку на оплату № 48 від 16.06.2022 р., в якому зазначено, що постачальником є TOB СП «Настуся», покупцем - ДП ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН, який виписав (ла) П.В.Черненко;

-копію видаткової накладної № 54 від 16.06.2022 р., в якій зазначено, що постачальником є TOB СП «Настуся», покупцем - ДП ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН, яку від постачальника підписала директор ОСОБА_3 , а у графі «Отримав (да)» міститься підпис особи, посада і прізвище якої не зазначені.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначити розгляд справи по суті, залучити арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено процесуальні строки для подання сторонами та учасниками справи заяв по суті спору.

Судом враховано, що Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 (суддя Белов С.В.) постановлено відкрити провадження у справі № 927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00729853); ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначити розпорядником майна боржника Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України Лященко Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

07.11.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у даній справі про банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів за №71795.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.10.2024 постановлено припинити процедуру розпорядження майном Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00729853, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ); ввести процедуру санації Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00729853) до 01.10.2029 року.

22.10.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про введення процедури санації з метою виявлення всіх кредиторів за №74380.

17.09.2024 від відповідача на адресу суду надійшов відзив із запереченнями проти позову. У відзиві відповідач виклав клопотання про витребування у позивача оригінали документів, копії яких додано до позову для огляду в судовому засіданні.

26.09.2024 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що ДП ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН спірного договору з додатком (специфікацією) та видаткової накладної до нього із TOB СП «Настуся» ніколи не укладало та не підписувало. В зазначеному клопотанні відповідач просить поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 :

в графі «Покупець» у правому нижньому куті на першій, другій, третій, четвертій, п`ятій сторінках договору поставки товару від 16.06.2022 р. № 16/2022-1;

в графі «В.о. директора ОСОБА_4 » на шостій сторінці договору поставки товару від 16.06.2022 р. № 16/2022-1;

в графі «Покупець» у правому нижньому куті на першій сторінці додатку 1 до договору від 16.06.2022 р. № 16/2022-1;

в графі «В.о. директора Микола Половік» на другій сторінці додатку 1 до договору від 16.06.2022 р. № 16/2022-1;

в графі «Отримав(ла)» видаткової накладної № 54 від 16.06.2022 р.

особисто ОСОБА_4 чи іншою особою ?»

Відповідач просить доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.

Старобілоуська, буд. 25-а, м. Чернігів, 14017). Витратиза проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ДП ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН.

29.10.2024 відповідачем подано до суду клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, зокрема копію заяви свідка ОСОБА_4 від 01.10.2024 № 2524, підпис якого посвідчено Приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівським А.П., відповідно до якої ОСОБА_4 заявляє, що він, як уповноважена особа відповідача спірного договору з позивачем не укладав.

В судовому засіданні 30.10.2024 позивачем заявлено суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, а саме:

-договору поставки товару № 16/2022-1 від 16.06.2022 р., у якому зазначено, що сторонами цього договору є «Покупець» - Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» в особі в.о. директора Половіка Миколи Вікторовича, що діє на підставі Статуту, та «Продавець» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся» в особі директора Фіщенко Марини Михайлівни, що діє на підставі Статуту;

-специфікації, що є додатком 1 до договору від 16.06.2022 року № 16/2022-1, сторонами якої є «Замовник» - Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», в.о. директора Микола Половік та «Виконавець» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся», директор ОСОБА_2 ;

-рахунку на оплату № 48 від 16.06.2022 р., в якому зазначено, що постачальником є TOB СП «Настуся», покупцем - ДП ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН, який виписав (ла) П.В.Черненко;

-видаткової накладної № 54 від 16.06.2022 р., в якій зазначено, що постачальником є TOB СП «Настуся», покупцем - ДП ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН, яку від постачальника підписала директор ОСОБА_3 , а у графі «Отримав (лa)» міститься підпис особи, посада і прізвище якої не зазначені;

Подані оригінали документів судом долучені до матеріалів справи.

13.11.2024 представником позивача подано клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналів документів, що містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_4 .

При цьому судом враховано, що в межах справи № 927/1455/23(№927/801/24) ДП ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН для залучення до матеріалів справи подано документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме: Статут Державне підприємство Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, затверджений 15.01.2014, Статут Державне підприємство Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, затверджений 30.01.2018, контракт з керівником підприємства, що є у державній власності № 19.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 13.11.2024 ОСОБА_4 суд позбавлений можливості відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасником справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533 (зі змінами та доповненнями) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою або за клопотанням учасника справи у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Враховуючи те, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на поставку товару відповідачу по договору поставки товару № 01/2022-1 від 01.06.2022 р., специфікації, що є додатком 1 до договору від 01 червня 2022 року № 01/2022-1, а відповідач заперечує факт укладання договору, суд дійшов висновку, що вирішення питання стосовно того, чи дійсно на оспорюваному договорі підпис в.о.директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_4 , потребує спеціальних знань, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, буд. 25-а, м. Чернігів, 14017).

На вирішення експерту чи експертам необхідно поставити питання, яке запропонував відповідач, а саме: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 :

в графі «Покупець» у правому нижньому куті на першій, другій, третій, четвертій, п`ятій сторінках договору поставки товару від 16.06.2022 р. № 16/2022-1;

в графі «В.о. директора М.В.Половік» на шостій сторінці договору поставки товару від 16.06.2022 р. № 16/2022-1;

в графі «Покупець» у правому нижньому куті на першій сторінці додатку 1 до договору від 16.06.2022 р. № 16/2022-1;

в графі «В.о. директора Микола Половік» на другій сторінці додатку 1 до договору від 16.06.2022 р. № 16/2022-1;

в графі «Отримав(ла)» видаткової накладної № 54 від 16.06.2022 р.

особисто ОСОБА_4 чи іншою особою ?»

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 927/1455/23(№927/801/24) на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу документів по справі.

3. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи документів Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Старобілоуська, буд. 25-а, м. Чернігів, 14017).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4

в графі «Покупець» у правому нижньому куті на першій, другій, третій, четвертій, п`ятій сторінках договору поставки товару від 16.06.2022 р. № 16/2022-1;

в графі «В.о. директора М.В.Половік» на шостій сторінці договору поставки товару від 16.06.2022 р. № 16/2022-1;

в графі «Покупець» у правому нижньому куті на першій сторінці додатку 1 до договору від 16.06.2022 р. № 16/2022-1;

в графі «В.о. директора Микола Половік» на другій сторінці додатку 1 до договору від 16.06.2022 р. № 16/2022-1;

в графі «Отримав(ла)» видаткової накладної № 54 від 16.06.2022 р.

особисто ОСОБА_4 чи іншою особою ?»

5. Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на відповідача ДП ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН, зобов`язавши останнього оплатити вартість експертизи не пізніше 10 банківських днів з дня отримання рахунку.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати експертів надіслати суду та сторонам копію висновку судового експерта.

8. Погодити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової почеркознавчої експертизи документів у термін, що не перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

9. Зупинити провадження у справі № 927/1455/23(№927/820/24) до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи документів та отримання судом висновку експертів.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/