Ухвала

від 13.11.2024 по справі 918/1332/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 918/1332/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Фізичної особи-підприємця Троянчука Олександра Петровича

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 та додаткове рішення Рівненської області від 16.04.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

2) Фізичної особи-підприємця Троянчука Олександра Петровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство - фірма "АБРИС",

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через «Електронний суд» надійшли касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Троянчука Олександра Петровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 та додаткове рішення Рівненської області від 16.04.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 (повний текст складено 03.10.2024) у справі № 918/1332/23, в яких викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

04.11.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Троянчука Олександра Петровича на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі № 918/1332/23.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Викладене в касаційних скаргах клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 ним отримано в електронному суді 04.10.2024, в підтвердження чого додано відповідні докази.

З урахуванням того, що касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Троянчука Олександра Петровича подані в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягають задоволенню.

Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Фізичної особи-підприємця Троянчука Олександра Петровича відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданих касаційних скаргах викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, суд відмовляє в їх задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак викладені клопотання скаржника вказаним критеріям не відповідають, оскільки не містять жодних обґрунтувань викладених вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Саме по собі твердження скаржника, що судові рішення прийнятті з порушенням не свідчать про автоматичну необхідність їх зупинення. Право на оскарження само по собі не є причиною зупинення виконання судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Троянчука Олександра Петровича про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 та додаткового рішення Рівненської області від 16.04.2024, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 918/1332/23.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Фізичною особою-підприємцем Троянчуком Олександром Петровичем рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 та додаткового рішення Рівненської області від 16.04.2024, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 918/1332/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Фізичної особи-підприємця Троянчука Олександра Петровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 та додаткове рішення Рівненської області від 16.04.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №918/1332/23.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 14 січня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 03.12.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Троянчуку Олександру Петровичу у задоволенні клопотань про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 918/1332/23.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

8. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/1332/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.